I SAB/Gl 11/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. (N.) na bezczynność Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w B. w przedmiocie niewydania dokumentów z akt sprawy p o s t a n a w i a stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Pismem z dnia 10 listopada 2014 r. skarżący J. N. wniósł bezpośrednio do tutejszego Sądu skargę w przedmiocie niewydania przez Pocztę Polską S.A. dokumentów z akt sprawy, tj. umowy zawartej pomiędzy stroną, a Pocztą Polską. Do skargi załączył m.in. kserokopie pism skierowanych do Poczty Polskiej S.A. - Dział Abonamentu w B. oraz zażalenia do Centrali Poczty Polskiej S.A. w W.. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 18 listopada 2014 r., wydanego w aktach o sygn. I KO/Gl 35/14, wezwano stronę do jednoznacznego sprecyzowania charakteru jej pisma z dnia 10 listopada 2014 r. w szczególności poprzez podanie, czy pismo to stanowi skargę na bezczynność Poczty Polskiej S.A. - Dział Abonamentu w B. w zakresie niewydania odpisu (kopii) dokumentu z akt sprawy, czy też stanowi skargę na bezczynność Poczty Polskiej S.A. w W. w zakresie zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, czy też stanowi skargę na akt wydany w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma z dnia 10 listopada 2014 r. bez dalszego biegu. W odpowiedzi skarżący wniósł pismo z dnia 24 listopada 2014 r. stanowiące skargę "w sprawie bezczynności i nieudzielenia kopii dokumentów z akt sprawy" dotyczącą Poczty Polskiej S.A. - Dział Abonamentu w B.. W związku z treścią powyższego pisma uznano, że wcześniejsze pismo skarżącego z dnia 10 listopada 2014 r. stanowiło w istocie skargę na bezczynność Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej (Dział Abonamentu) w B. w zakresie niewydania dokumentów z akt sprawy. Stąd, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 2 grudnia 2014 r., oryginał skargi zawartej w piśmie z dnia 10 listopada 2014 r. wraz z załącznikami i kopertą nadania oraz oryginał pisma z dnia 24 listopada 2014 r. z załącznikami i kopertą jego nadania przekazano według właściwości organowi, tj. Poczcie Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej (Dział Abonamentu) w B., celem nadania dalszego biegu skardze, stosownie do art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a."). Jednocześnie pouczono tenże organ o treści art. 13 § 2 P.p.s.a. Przekazując do Sądu przedmiotową skargę z dnia 10 listopada 2014 r. wraz z jej pismem uzupełniającym z dnia 24 listopada 2014 r. oraz aktami administracyjnymi, pełnomocnik Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie uznać trzeba, że skarga dotyczy bezczynności Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w B., co wynika z treści skargi z dnia 10 listopada 2014 r. i pisma uzupełniającego z dnia 24 listopada 2014 r., jak też dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych. Wskazany powyżej organ niewątpliwie ma siedzibę na obszarze właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy - § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. nr 72, poz. 652 ze zm.). Godzi się zauważyć, że bez znaczenia dla stwierdzenia niewłaściwości tutejszego Sądu pozostaje okoliczność, że odpowiedź na skargę została wniesiona przez Pocztę Polską S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K.. Podzielić należy bowiem pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w uzasadnieniu postanowienia z dnia 3 lutego 2012 r. o sygn. akt I OZ 49/12 (opubl. w Lex pod nr 1113320), według którego o właściwości miejscowej wojewódzkich sądów administracyjnych przesądza siedziba organu administracji publicznej, bądź też organu podmiotu wykonującego funkcje zlecone administracji publicznej, którego działalność lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Art. 59 § 1 P.p.s.a. stanowi z kolei, że jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W związku z powyższym, na podstawie powołanego przepisu, orzeczono jak w sentencji postanowienia.