I SAB/Gl 5/07
PostanowienieWSA w Gliwicach2007-08-27
Skład orzekający: Ewa Madej, Przemysław Dumana, Teresa Randak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego jest dopuszczalna do rozpoznania przez sąd administracyjny?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny, ponieważ takie pismo nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a postanowienie o wszczęciu postępowania podatkowego jest niezaskarżalne.Stan faktyczny
Spółka "A" S.A. zwróciła się do Wójta Gminy M. z prośbą o wyjaśnienie wątpliwości co do treści postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego. Po połączeniu postępowań i uchyleniu postanowienia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, spółka złożyła ponaglenie na niezałatwienie jej wniosku. Po kolejnych czynnościach organu pierwszej instancji, spółka wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Organ wniósł o oddalenie skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędziowie Sędzia NSA Przemysław Dumana (spr.),, Sędzia WSA Teresa Randak, Protokolant Beata Kuziel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi "A" S.A. w K. na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia: odrzucić skargę
Postanowieniem z dnia [...] roku, nr [...] Wójt Gminy M., działając na podstawie art. 216, art. 217 § 1 w związku z art. 165 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa (t.j. w Dz.U. z 2005 roku, nr 8, poz. 60 z późniejszymi zmianami) wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie podatku od nieruchomości za 2006 rok.
Kolejnym postanowieniem z dnia [...] roku, nr [...] Wójt Gminy M., działając na podstawie art. 216, art. 217 § 1 i art. 165 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2006 rok.
Pismem z dnia [...] 2006 roku, nr [...] "A" S.A. zwróciła się do organu podatkowego pierwszej instancji z prośbą o wyjaśnienie wątpliwości co do treści powołanego wyżej drugiego postanowienia.
Postanowieniem z dnia [...] roku, nr [...] Wójt Gminy M., działając na podstawie art. 166 oraz art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa, połączył obydwa prowadzone dotychczas postępowania podatkowe.
W zażaleniu na powyższe postanowienie "A" S.A. podniosła, iż brak jest podstaw prawnych do połączenia obu wszczętych postępowań podatkowych.
Postanowieniem z dnia [...] roku, nr [...] (uzupełnionym postanowieniem z dnia [...] roku, nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej oraz art. 1, art. 2, art. 17, art. 18 i art. 21 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. w Dz.U. 2001 roku, nr 79, poz. 856 z późniejszymi zmianami), uchyliło zaskarżone rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.
W piśmie z dnia [...] 2006 roku, nr [...] Wójt Gminy M. poinformował "A", iż "postępowania w obydwu sprawach będą prowadzone łącznie".
Pismem z dnia [...] 2006 roku, skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., "A" S.A. złożyła ponaglenie na niezałatwienie przez Wójta Gminy M. jej wniosku z dnia [...] 2006 roku.
Postanowieniem z dnia [...] roku, nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., działając na podstawie art. 141 § 2 w związku z art. 213 § 2 Ordynacji podatkowej oraz art. 1, art. 2, art. 17, art. 18 i art. 21 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. w Dz.U. 2001 roku, nr 79, poz. 856 z późniejszymi zmianami), uznało wniosek "A" S.A. za zasadny i wyznaczyło organowi pierwszej instancji miesięczny termin do załatwienia sprawy.
Pismem z dnia [...] 2007 roku, nr [...] organ pierwszej instancji poinformował Kolegium, że "sprawę należy uznać za wyjaśnioną, a postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].2007 r. jako wydane w sprawie załatwionej przez organ I instancji ...".
Pismem z dnia [...] 2007 roku "A" S.A. w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Wójta Gminy M. "w przedmiocie załatwienia wniosku z dnia [...] 2006 r. nr [...] dotyczącego wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia z dnia [...] r nr [...]".
Pismem z dnia [...] 2007 roku, skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach organ pierwszej instancji wniósł "o oddalenie skargi jako bezzasadnej oraz wniesionej bez podstawy prawnej".
Na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2007 roku pełnomocnik skarżącej Spółki podtrzymał skargę pisemną oraz wszystkie argumenty w niej zawarte.
Pełnomocnik Wójta Gminy M. wniósł o oddalenie skargi, przytaczając argumenty zawarte w odpowiedzi na skargę. Podkreślił, że nie ma podstawy prawnej aby Gmina rozstrzygała żądanie "A" o procesowe załatwienie kwestii postanowień o wszczęciu postępowań podatkowych, gdyż są one niezaskarżalne, a argumenty podnoszone przez stronę przeciwną mogą być zawarte dopiero w ewentualnym odwołaniu od decyzji kończących postępowanie podatkowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje :
Skarga podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a."), gdyż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Stosownie do art. 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ten akt prawny normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne). Do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych powołane są sądy administracyjne (art. 2 p.p.s.a.). Kontrola przestrzegania prawa sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, stanowi kontrolę samoistną, bezpośrednią i jest dokonywana w sformalizowanym postępowaniu o charakterze procesowym (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2005 s. 18). Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych wyznacza katalog skarg na określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność. Katalog ten rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują kontrole tego sądu w sprawach nieprzewidzianych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Ponadto sądy te, na podstawie art. 4 p.p.s.a. rozstrzygają spory o właściwość między organami wskazanymi w powołanym przepisie.
Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. (art. 149 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. dopuszcza skargę do sądu administracyjnego na inne niż określone w pkt 1-3 (decyzje i postanowienia) akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków, wynikających z przepisów prawa. W literaturze przedmiotu (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2006, s. 29-30) prezentowany jest pogląd, który skład orzekający w sprawie podziela, że przedmiot skargi przewidzianej w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. zakreślają następujące elementy :
1) akt lub czynność nie może mieć charakteru decyzji lub postanowienia, wydawanych w postępowaniu jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym i zaskarżalnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a.;
2) akt lub czynność muszą mieć charakter zewnętrzny, tj. muszą być skierowane do podmiotu niepodporządkowanego organizacyjnie ani służbowo organowi wydającemu dany akt lub podejmującemu daną czynność;
3) akt lub czynność muszą być skierowane do indywidualnego podmiotu;
4) akt lub czynność muszą mieć charakter publicznoprawny;
5) akt lub czynność muszą "dotyczyć" uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie załatwienia wniosku "A" S.A. z dnia [...] roku, nr [...] dotyczącego wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia z dnia [...] roku, nr [...]. Pismo w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości dotyczących postanowień o wszczęciu postępowań podatkowych nie jest sprawą sądowoadministracyjną w rozumieniu art. 1 w związku z art. 3 § 2 pkt 1 - 4 p.p.s.a. i dlatego też nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego. Nadmienić także należy, iż postanowienie o wszczęciu postępowania podatkowego jest niezaskarżalne (nie przysługuje na nie zażalenie), nie kończy postępowania w sprawie i nie jest także postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Z tego względu nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło