II SA/Gl 1007/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. i A. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : wstrzymania robót budowlanych p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę A. K., 2. ze skargi S. K. umorzyć postępowanie sądowe. Skarżąca A. K. została wezwana przez Sąd do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego wniesionej do Sądu skargi przez jej podpisanie. Wezwanie to zostało jej doręczone za pośrednictwem poczty (do rąk osoby uprawnionej do odbioru przesyłek) dnia [...] r. Pomimo upływu zakreślonego terminu wskazany brak formalny skargi nie został uzupełniony. Skutkuje to odrzuceniem skargi A. K. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ustawą p.p.s.a.). Jak wynika z treści odpowiedzi na skargę oraz z przedstawionych Sądowi akt administracyjnych zakwestionowane skargą postanowienie z dnia [...] r. zostało uchylone w całości postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...], wydanym w trybie art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. Na postanowienie to (z dnia [...] r.) nie została wniesiona skarga do sądu (notatka urzędowa z dnia [...] r. – k. [...] akt sądowych). Oznacza to, że doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego postanowienia będącego przedmiotem skargi. W tej sytuacji rozpoznanie skargi S. K. na to postanowienie (z dnia [...] r.) należało uznać za bezprzedmiotowe. Skutkowało to umorzeniem postępowania sądowego ze skargi S. K. na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a.