II SA/Gl 1007/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), Asesor WSA Aneta Majowska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 4 listopada 2022 r. sprawy ze skargi A. Z. na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia 19 maja 2022 r. nr IFXIV.7840.6.25.2022 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę. Prezydent Miasta G. decyzją nr [...] z dnia 10 marca 2022 r. znak: [...] zatwierdził projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno- budowlany oraz udzielił inwestorowi – A. Sp. z o.o. - pozwolenia na budowę pawilonu handlowo-usługowego wraz z pylonem reklamowym, towarzyszącą infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu w rejonie ul. [...] i ul. [...] w G., położonego na działkach o nr ewid. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, i 8 obręb T. Odwołania od powyższej decyzji, dwoma pismami z dnia 10 kwietnia 2022r. o tożsamej treści, wnieśli: A. Z. i J. S. W swoich odwołaniach skarżący między innymi wskazali, że nie wyrażają zgody na budowę muru oporowego w granicy ich działki o nr ewid. 9, a także przedstawili swoje uwagi do dokumentacji projektowej przedmiotowej inwestycji. Przedmiotowe odwołania zostały złożone osobiście w Biurze Podawczym Urzędu Miejskiego w G. w dniu 13 kwietnia 2022 r. (środa), Zaskarżonym obecnie postanowieniem Wojewoda Śląski stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wskazał, że odwołanie zostało wniesione z naruszeniem art. 129 § 2 k.p.a. stanowiącego, że odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia. Z potwierdzeń odbioru zaskarżonego rozstrzygnięcia wynika, że decyzja Prezydenta Miasta G. z dnia 10 marca 2022 r. została doręczona skarżącym w dniu 29 marca 2022r. Ustawowy (czternastodniowy) termin do wniesienia odwołań upłynął zatem z dniem 12 kwietnia 2022r. (wtorek). Jak wynika z akt sprawy przedmiotowe odwołania zostały złożone osobiście w Biurze Podawczym Urzędu Miejskiego w G. w dniu 13 kwietnia 2022r. (środa), co oznacza, że zostały wniesione 1 dzień po upływie czternastodniowego terminu określonego w art. 129 § 2 k.p.a., a zatem z uchybieniem ww. terminu. Skargę na to postanowienie złożył A. Z. Podniósł, że decyzję Prezydenta Miasta G. nr [...] odebrał zaraz po otwarciu Urzędu Miejskiego w G. w dniu 30 marca 2022 r. Informację o konieczności odebrania korespondencji otrzymał telefonicznie w dniu 29.03.2022 r. Korespondencja z Urzędu Miejskiego nie była awizowana. Przyznał że podczas odbioru przesyłki wpisał błędnie datę 29 marca 2022 r. którą to datę podała mu pracownica UM w G. wydająca korespondencję. Jedynym dowodem materialnym na tą sytuację jest fakt, że zwrotka odbioru decyzji J. S. została przekazana do wydziału architektury w dniu 29 marca 2022 r. a jego w dniu 30 marca 2022 r. co znajduje się w systemie elektronicznym biura podawczego UM w G. Monitoring zabudowany przy biurze podawczym archiwizuje obraz jedynie na okres 2 tygodni a następnie jest kasowany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 137) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że sądy administracyjne nie orzekają merytorycznie, tj. nie wydają orzeczeń, co do istoty sprawy, lecz badają zgodność zaskarżonego aktu administracyjnego z obowiązującymi w dacie jego podjęcia przepisami prawa materialnego, określającymi prawa i obowiązki stron oraz przepisami procedury administracyjnej, normującymi zasady postępowania przed organami administracji publicznej. Z brzmienia zaś art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." wynika, że w przypadku, gdy sąd stwierdzi bądź to naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź to naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź wreszcie inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas - w zależności od rodzaju naruszenia – uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem. Nie ulega więc wątpliwości, że zaskarżona decyzja lub postanowienie mogą ulec uchyleniu tylko wtedy, gdy organom administracji publicznej można postawić uzasadniony zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, jeżeli naruszenie to miało, bądź mogło mieć wpływ na wynik sprawy. Przy tym z mocy art. 134 § 1 p.p.s.a. tejże kontroli legalności sąd dokonuje także z urzędu, nie będąc związany zarzutami i wnioskami powołaną podstawą prawną. Zgodnie z 129 § 2 k.p.a. "odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie". Termin powyższy jest terminem zawitym co powoduje, że organy administracji publicznej nie posiadają uprawnień do jego przedłużenia. Zachowanie tego terminu jest z kolei warunkiem skuteczności wniesienia odwołania i dopuszczalności rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy. Jego niedotrzymanie powoduje negatywne skutki procesowe w postaci utraty prawa do wniesienia odwołania i bezskuteczności tak złożonego środka odwoławczego. W rozpatrywanej sprawie bezsporne jest, że na potwierdzeniu odbioru przez skarżącego decyzji Prezydenta Miasta G. nr [...] widnieje data 29 marca 2022 r. Odbiór ten został podpisany osobiście przez adresata przesyłki. Odwołanie od przedmiotowej decyzji skarżący złożył dnia 13 kwietnia 2022 r., czyli 15 dnia od daty doręczenia decyzji. Rozstrzygnięcie organu odwoławczego należy uznać za prawidłowe. Nie można dać wiary twierdzeniom skarżącego, że z powodu błędu, czy też wprowadzenia w błąd wpisał inną datę na potwierdzeniu odbioru pisma. Brak jakichkolwiek przesłanek przemawiających za tym. Dotyczy to również innej daty przekazania odbioru jego pisma do archiwum. Biorąc pod uwagę powyższe, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. ----------------------- Strona 2 z 3