II SA/Gl 1012/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Renata Siudyka po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwów A. K., D. K., J. K., P. K., E. K., A. R., M. B., K. W., L. W. i M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 27 czerwca 2025 r. nr SKO.UL/41.7/191/2025/7036/AMak w przedmiocie warunków zabudowy terenu p o s t a n a w i a 1. odrzucić sprzeciwy D.K. A.R. i M. B. ; 2. zwrócić skarżącym A.R. oraz M. B. wpisy od sprzeciwów w kwocie po 100 (sto) złotych. W jednym piśmie z dnia 23 lipca 2025 r. A. K., D. K., J. K., P. K., E. K., A. R., M. B., K. W., L. W. i M.K. wnieśli sprzeciwy od decyzji opisanej w rubrum niniejszego postanowienia. W związku z powyższym na podstawie odrębnych zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 sierpnia 2025 r. wezwano ww. skarżących do uiszczenia wpisów od sprzeciwów w kwocie po 100 zł, przy czym solidarnie skarżących A. K. i D. K. , solidarnie J. K. i P. K. oraz solidarnie skarżących K. W. i L. W. W zarządzeniach tych wskazano, że wpłaty należy dokonać na podany rachunek bankowy - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Ponadto w zarządzeniach skierowanych do skarżących zobowiązanych solidarnie do uiszczenia wpisu poinformowano, że uiszczenie wpisu przez któregokolwiek z wymienionych w tym zarządzeniu skarżących, zwalnia pozostałą osobę z obowiązku jego uiszczenia. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej A. K., D.K., J.K., P. K., K. W. i L. W. w dniu 12 sierpnia 2025 r., z kolei skarżącej E. K. oraz M. K. w dniu 13 sierpnia 2025 r., skarżącej A. R. w dniu 18 sierpnia 2025 r. (vide: k. nr 72), zaś skarżącej M.B. w dniu 20 sierpnia 2025 r. (k. nr 69). W ustawowym terminie, który dla skarżących: A.K., D. K., J. K., P. K., K. W. i L. W. upłynął w dniu 19 sierpnia 2025 r., dla skarżącej E. K. i M. K. – w dniu 20 sierpnia 2025 r., dla skarżącej A. R. - w dniu 25 sierpnia 2025 r., zaś dla skarżącej M. B. – w dniu 27 sierpnia 2025 r., wpisy od sprzeciwów zostały uiszczone jedynie przez skarżących J. K. i P. K., E. K. i M. K. (vide: k. nr 66). W dniu 3 października 2025 r. skarżący: A. K. , K. W. oraz L. W. złożyli wnioski o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od sprzeciwu. Następnie w dniu 3 października 2025 r., a zatem po upływie terminu, skarżąca M. B. uiściła wpis, zaś w dniu 6 października 2025 r. wpis uiściła skarżąca A. R. . W konsekwencji skarżący: D K. , A. .R. oraz M. B. nie uiścili wpisów w ustawowym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935), zwanej dalej: "p.p.s.a.", od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". W myśl art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Pismem, o którym mowa w cytowanym przepisie jest m.in. sprzeciw od decyzji (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie, mimo prawidłowego wezwania do wykonania opisanego obowiązku, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, skarżący D. K. , A. R. i M. B. , nie uiścili w ustawowym terminie wpisu od swoich sprzeciwów. Nadmienić przy tym należy, że skarżące A. R. i M. B. uiścili wpisy po upływie terminie. Uiszczenie zaś wpisu po wyznaczonym terminie nie wywołuje skutków prawnych i traktowane jest na równi z sytuacją, w której wpisu nie uiszczono w ogóle (por. postanowienie NSA z 26 marca 2024 r., sygn. II GZ 97/24). W odniesieniu natomiast do skarżącego D. K. , podkreślić należy, że wprawdzie został on wezwany do uiszczenia solidarnie wpisu ze skarżącą A. K. , to oboje skarżący nie uiścili wymaganego wpisu w ustawowym terminie, zaś wniosek o przywrócenie terminu do dokonania przedmiotowej czynności złożyła jedynie skarżąca A. K. . Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonych wpisów sądowych orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.