II SA/Gl 1018/10
PostanowienieWSA w Gliwicach2011-04-08
Skład orzekający: sędzia WSA Elżbieta Kaznowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącą imienia skarżącej?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu, jeśli nie wpływa ona na treść rozstrzygnięcia, a pozostałe dane pozwalają na jednoznaczną identyfikację strony. W tym przypadku, błąd w imieniu skarżącej został sprostowany na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 października 2010 r. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu imienia skarżącej H. J.-W. w komparycji orzeczenia. Skarżące wniosły o sprostowanie tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu z dnia 28 października 2010 r. sygn. akt II SA/Gl 1018/10 w ten sposób, że w komparycji tego orzeczenia, w miejsce mylnie wskazanego imienia skarżącej: H. J. – W. wpisać prawidłowe imię: H. J. – W.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Elżbieta Kaznowska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. J.-W., B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu z dnia 28 października 2010 r. sygn. akt II SA/Gl 1018/10 w ten sposób, że w komparycji tego orzeczenia, w miejsce mylnie wskazanego imienia skarżącej: H. J. – W. wpisać prawidłowe imię: H. J. – W.
Przepis art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) stanowi, że Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne, oczywiste omyłki.
W rozpoznawanej sprawie, w komparycji postanowienia z dnia 28 października 2010 r. zaistniała oczywista omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu imienia skarżącej. Ponieważ omyłka ta nie miała wpływu na wydane orzeczenie, zaś pozostałe dane, identyfikujące stronę, pozwoliły stwierdzić, że doszło do niewłaściwego przytoczenia imienia skarżącej, Sąd postanowił o sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło