II SA/Gl 1025/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 lutego 2009 r. sygn. akt II SA/Gl 1025/08 przez wykreślenie na stronie 8 uzasadnienia powołanego orzeczenia w wersie 5 zdania "O kosztach postępowania sądowego, które sprowadzają się do wpisu od skargi, nie orzeczono, gdyż do dnia zamknięcia rozprawy skarżący będąc pouczony nie zgłosił takiego wniosku – art. 210 § 1 powołanej ustawy" i umieszczenie w to miejsce "O kosztach postępowania sądowego, wobec uwzględnienia skargi, orzeczono na mocy art. 200 i art. 205 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zasądzając od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania, które sprowadzają się do wpisu od skargi – [...] zł, wynagrodzenia adwokata – [...] zł (tj. w wysokości określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) w związku z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa procesowego – [...] zł" W rozpoznawanej sprawie w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 lutego 2009 r. na skutek oczywistej omyłki błędnie wpisano na stronie 8 uzasadnienia tegoż orzeczenia w wersie 5 zadanie "O kosztach postępowania sądowego, które sprowadzają się do wpisu od skargi, nie orzeczono, gdyż do dnia zamknięcia rozprawy skarżący będąc pouczony nie zgłosił takiego wniosku – art. 210 § 1 powołanej ustawy" zamiast "O kosztach postępowania sądowego, wobec uwzględnienia skargi, orzeczono na mocy art. 200 i art. 205 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zasądzając od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania, które sprowadzają się do wpisu od skargi – [...] zł, wynagrodzenia adwokata – [...] zł (tj. w wysokości określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) w związku z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa procesowego – [...] zł". W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wobec powyższego, skoro w uzasadnieniu powołanego orzeczenia dopuszczono się oczywistej omyłki, to należało sprostować ową niedokładność z urzędu w oparciu o art. 156 § 1 i 2 powołanej ustawy.