II SA/Gl 1025/17
PostanowienieWSA w Gliwicach2018-01-22
Skład orzekający: Łucja Franiczek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia dotyczącego wstrzymania wykonania decyzji?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia, zgodnie z art. 156 § 1 PPSA. Dotyczy to również sytuacji, gdy omyłka dotyczy błędnego oznaczenia imienia skarżącego.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wydał postanowienie z dnia 15 stycznia 2018 r. oddalające wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji w przedmiocie warunków zabudowy. W sentencji tego postanowienia, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, błędnie oznaczono imię jednego ze skarżących. Sąd rozpoznał kwestię sprostowania tej omyłki z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Gl 1025/17 poprzez zastąpienie błędnego oznaczenia imienia skarżącego "A." prawidłowym oznaczeniem "A.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym kwestii sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w sprawie ze skarg S. D., A. W. i E. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Gl 1025/17 poprzez zastąpienie błędnego oznaczenia imienia skarżącego "A." prawidłowym oznaczeniem "A.".
Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Gliwicach oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W świetle materiału sprawy nie budzi wątpliwości, że jednym ze skarżących jest A. W. Tymczasem w sentencji powyższego orzeczenia na skutek oczywistej omyłki pisarskiej błędnie oznaczono imię tego skarżącego jako "A.". W.
Mając powyższe na względzie wskazać należy, że zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Stwierdzone w niniejszej sprawie uchybienie stanowi oczywistą omyłkę w rozumieniu tego przepisu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, działając w oparciu
art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło