II SA/Gl 1026/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...], znak: [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę wiaty magazynowej, zlokalizowanej na działkach nr [...],[...],[...], obręb [...] dla Z.S. Do skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję K. S. załączył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu wskazał przede wszystkim, iż natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzi do rozpoczęcia kwestionowanej budowy, a tym samym spowoduje trudne do odwrócenia skutki w postaci wzniesienia wiaty w granicy działki skarżącego, wycięcie rosnących tam drzew i w efekcie pogorszenie warunków użytkowania jego działki. W ocenie skarżącego celowym jest zatem wnioskowanie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, tym bardziej, iż wniosek taki nie stoi w sprzeczności z interesem publicznym. W odpowiedzi na skargę organ nie ustosunkował się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Odpis skargi wraz z odpisem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i odpisem odpowiedzi na skargę doręczono uczestnikom postępowania wraz z pouczeniem o możliwości ustosunkowania się do wniosku o wstrzymanie wykonania w terminie 7 dni. W piśmie z dnia [...] r. uczestniczka postępowania G.S. oświadczyła, iż w całości popiera skargę K. S. oraz jego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uczestnik postępowania J. S. w piśmie z dnia [...] r. również przychylił się do wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, iż w dniu [...] r. podpisał oświadczenie wyrażające zgodę na wybudowanie wiaty stalowej na stopach fundamentowych w granicach działek: nr [...] stanowiącą własność P.S. oraz działki nr [...] będącą jego własnością, tymczasem wznoszony jest obiekt murowany, o zmianach tych nie był natomiast poinformowany przed rozpoczęciem budowy. Uczestnik postępowania Z.S. w piśmie z dnia [...] r. odniósł się w głównej mierze do zarzutów zawartych w skardze, wnosząc o jej oddalenie, jednocześnie wskazując, iż wbrew opinii skarżącego, zarówno decyzja organu I jak i II instancji nie godzą w uprawnienia innych podmiotów, w tym biernych uczestników procesu budowlanego jakimi jest strona wnosząca skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 powołanej ustawy sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym. Sąd winien ocenić te okoliczności zarówno w stosunku do strony skarżącej, jak i uczestników postępowania, bowiem konsekwencje wstrzymania, bądź braku wstrzymania zaskarżonego aktu mogą dotykać inwestora jak i pozostałe strony postępowania. Rozpatrując złożony wniosek nie można pominąć, iż stosownie do art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118) w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję o pozwoleniu na budowę, wstrzymanie wykonania tej decyzji sąd może uzależnić od złożenia przez skarżącego kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania wykonania takiej decyzji. Brzmienie przywołanego przepisu dowodzi, że postanowienie wstrzymujące wykonanie decyzji o pozwoleniu na budowę, stanowić może dużą dolegliwość dla inwestora, mogącą nierzadko spowodować większą szkodę niż szkoda, jaka może wyniknąć z kontynuowania robót budowlanych prowadzonych w oparciu o zaskarżoną decyzję. W rozpatrywanej sprawie skarżący nie wskazał żadnych okoliczności, których wystąpienie przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Co więcej, nie przybliżył też żadnej przesłanki, o której mowa w przywołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a., tzn. nie wykazał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby skutek w postaci groźby wyrządzenia mu znacznej szkody lub że powstałe skutki byłyby trudne do odwrócenia. Skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazał jedynie, iż doprowadzi to do rozpoczęcia kwestionowanej budowy, a tym samym spowoduje trudne do odwrócenia skutki w postaci wzniesienia wiaty w granicy działki skarżącego. Oceniając zatem wniosek skarżącego, Sąd doszedł do przekonania, iż realizacja projektowanej budowy wiaty magazynowej, zlokalizowanej na działkach nr [...],[...],[...] w B., nie spowoduje niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu oraz ewentualnie także innym podmiotom znacznej szkody. Wykonanie decyzji nie spowoduje też w ocenie Sądu trudnych do odwrócenia skutków, zwłaszcza po stronie skarżącego. Także biorąc pod rozwagę okoliczności nie powołane przez skarżącego, a rozważane przez Sąd z urzędu, nie da się wskazać ewentualnych zagrożeń w świetle treści art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a., uzasadniających dopuszczalność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W związku powyższym wniosek skarżącego podlegał oddaleniu przy uwzględnieniu treści art. 61 § 3 i 5 omawianej ustawy.