II SA/Gl 103/06
WyrokWSA w Gliwicach2006-10-30
Skład orzekający: Ewa Krawczyk, Barbara Brandys-Kmiecik, Łucja Franiczek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły wysokość jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, uwzględniając jedynie jej przeznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, pomijając faktyczne użytkowanie gruntu przed uchwaleniem planu oraz kwestie związane z kształtem działki i przebiegiem linii energetycznej?Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w części przekraczającej ustaloną kwotę, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80 kpa). Organy błędnie zinterpretowały zmianę planu miejscowego jako uchwalenie nowego planu, nie uwzględniając faktycznego sposobu wykorzystania nieruchomości przed uchwaleniem planu. Ponadto, rzeczoznawca majątkowy nie uzasadnił wyboru metody szacowania, nie odniósł się do wpływu kształtu działki i przebiegu linii energetycznej na jej wartość, a organy nie oceniły należycie kompletności operatu szacunkowego.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, która została zbyta po zmianie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Organ I instancji ustalił opłatę w oparciu o operat szacunkowy, który wycenił działkę jako przeznaczoną pod zabudowę mieszkaniową. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję w mocy. Skarżący zarzucili zawyżenie wartości zbytej działki, podnosząc, że jej kształt i faktyczne użytkowanie nie uzasadniały tak wysokiej wyceny.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta M. w części przekraczającej kwotę [...] zł oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w uchylonym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędziowie Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.) Protokolant referent-stażysta Jolanta Czarnata po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2006 r. sprawy ze skargi E.S. i S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta M. z dnia [...] r. nr [...] – w częściach powyżej kwoty [...] zł, 2. stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w uchylonym zakresie.
Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Burmistrz M. działając na podstawie art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm./ oraz w oparciu o uchwałę Rady Miejskiej M. nr [...] z dnia [...] r. /Dz. Urz. Woj. Śl. Nr 6 poz. 103/ ustalił jednorazową opłatę w kwocie [...] zł z tytułu zbycia działki nr [...] o pow. [...] m2 położonej w M. – B.W., której wartość wzrosła na skutek zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z terenów upraw polowych – [...] na tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej – [...], zobowiązując do jej uiszczenia zbywców: E. S. i S.G.
W motywach organ I instancji wyjaśnił, iż działka nr [...] w planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzonym uchwałą RM w M. Nr [...] z dnia [...]r., którego ważność upłynęła w dniu [...]r., położona była na terenach upraw polowych, zaś po przekwalifikowaniu, zapis planu przeznacza teren pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Aktem notarialnym Rep. [...] z dnia [...] r. E. S. i S.G. zbyli powyższą działkę. Wyceny nieruchomości dokonał rzeczoznawca majątkowy na poziomie cen z daty jej zbycia. Wartość działki rolnej wynosiła [...] zł /[...]zł x [...] m2/, zaś wartość działki budowlanej wynosi [...] zł /[...]zł x [...] m2/. Stąd też wzrost wartości nieruchomości wynosi [...] zł, zaś stawka – [...] %, co daje kwotę [...]zł jako jednorazową opłatę.
W odwołaniu od decyzji E. S. i S. G. wnieśli o jej uchylenie i zwolnienie z nałożonej opłaty, ewentualnie o jej znaczne obniżenie. Odwołujący się podnieśli, iż przedmiotowa parcela posiada kształt trójkąta, jest położona między drogami i dotychczas była przeznaczona na cele rolne – pastwiska i łąki. Zbywając działkę, nie wiedzieli o zmianie przeznaczenia gruntu, zaś z uwagi na jej kształt, zbycie musiało nastąpić w całości. W tej sytuacji odwołujący się zarzucili zawyżenie wartości zbytej działki.
Zaskarżoną decyzją odwołania jednak nie uwzględniono. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, stwierdziło bowiem, iż opłata została prawidłowo ustalona w oparciu o sporządzony operat szacunkowy. Brak przy tym podstaw prawnych do zwolnienia od opłaty, a żądanie przyjęcia niższej wartości nieruchomości, nie znajduje uzasadnienia w świetle zebranego materiału dowodowego. Nadto, Kolegium wskazało, iż w treści aktu notarialnego przywołano zapis planu miejscowego, potwierdzony pismem Naczelnika Wydziału UM w M. z dnia [...] r. nr [...], zgodnie z którym działka nr [...] położona jest na terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, częściowo ulicy dojazdowej adaptowanej.
W skardze do sądu administracyjnego E. S. i S. G. wnieśli o uchylenie decyzji organu odwoławczego i ustalenie opłaty w kwocie [...] zł, podtrzymując zarzuty co do zawyżenia wartości zbytej działki, przyjętej przez rzeczoznawcę majątkowego. Ich zdaniem, skoro nieruchomość zbyli za cenę [...] zł, co potwierdza akt notarialny, to tak ustaloną wartość należało przyjąć do obliczenia należnego zobowiązania.
Odpowiadając na skargę organ, którego działanie zaskarżono, wniósł o jej oddalenie jako nieuzasadnionej.
Pełnomocnik uczestniczki postępowania Gminy M. wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga musiała odnieść skutek.
W pierwszym rzędzie wskazać przyjdzie, iż w niniejszej sprawie błędnie organy administracji powołały się na fakt wzrostu wartości zbytej działki nr [...] w związku ze zmianą planu miejscowego. W istocie bowiem w sytuacji, gdy poprzednio obowiązujący plan ogólny zagospodarowania przestrzennego utracił ważność w dniu [...]r., zaś uchwała Rady Miejskiej w M. z dnia [...] r. w sprawie planu miejscowego, weszła w życie w dniu [...] r., nie doszło do zmiany planu lecz uchwalenia planu miejscowego. Stąd też wzrost wartości nieruchomości winien uwzględniać faktyczny sposób wykorzystywania nieruchomości przed uchwaleniem planu /art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym – Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm./.
W niniejszej sprawie kwestia ta nie wydaje się jednak istotna, gdyż w ewidencji gruntów działka ta figuruje jako użytki rolne /R/. Jednakże istotne jest przeznaczenie działki nr [...] w planie miejscowym, uchwalonym w dniu [...]r.
Rzeczoznawca majątkowy wycenił bowiem wartość działki jako przeznaczonej w całości na cele zabudowy mieszkaniowej, podczas gdy zarówno z treści jego opinii, jak i pisma Naczelnika Wydziału UM w M. z dnia [...]r. nr [...], przywołanego przez rzeczoznawcę oraz w akcie notarialnym z dnia [...] r. wynika, że przedmiotowa działka położona jest na terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, częściowo ulicy dojazdowej adaptowanej. Takie przeznaczenie terenu, a mianowicie oznaczonego symbolami [...], wynika z dokumentów, nadesłanych przez Gminę M. na żądanie sądu administracyjnego /vide: pismo z dnia [...] r. wraz z załącznikami/.
Stąd też brak było podstaw do przyjęcia, aby cała powierzchnia działki, tj. [...] m2, stanowiła tereny zabudowy mieszkaniowej, a od takiej powierzchni gruntu ustalono opłatę planistyczną. Nadto, wskazać przyjdzie, iż sporządzona przez rzeczoznawcę wycena podlegała ocenie przez organy administracji z punktu widzenia jej kompletności i spełnienia wymogów, określonych w rozp. Rady Ministrów z dnia
21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego /Dz.U. Nr 207, poz. 2109 ze zm./. Rzeczoznawca winien też uzasadnić przyjęty przez niego wybór metody szacowania nieruchomości, a w szczególności wyjaśnić na jakiej podstawie uznał, iż znane są ceny transakcyjne nieruchomości podobnych, skoro jak wynika z treści opinii, działki o powierzchni powyżej [...] m2, jak w niniejszej sprawie, nie były przedmiotem obrotu na rynku lokalnym, zaś skarżący zasadnie podnosili, iż z uwagi na kształt trójkąta, działka musiała być zbyta w całości. Wreszcie, z nadesłanego wyrysu z planu miejscowego wynika, że przez teren działki przebiega linia energetyczna 110 kV, zaś rzeczoznawca nie odniósł się do kwestii, czy i w jakim zakresie ogranicza to możliwości zabudowy działki oraz ma wpływ na wartość wywłaszczonej nieruchomości.
Z tych względów decyzje organów obydwu instancji jako wydane bez dostatecznego wyjaśnienia sprawy, czym naruszono wymogi z art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 kpa, nie mogły się ostać i podlegały uchyleniu w zaskarżonej części, a mianowicie powyżej kwoty [...]zł na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./. Orzeczenie o niewykonalności zaskarżonej decyzji w uchylonym zakresie oparto na przepisie art. 152 cyt. ustawy. O kosztach postępowania nie rozstrzygnięto z braku wniosku skarżących o ich zasądzenie /art. 210 § 1 tej ustawy/.
Odnosząc się zaś do żądania skarżących uchylenia decyzji i ustalenia opłaty jednorazowej w kwocie [...] zł, wyjaśnić przyjdzie, iż kompetencje sądu administracyjnego są wyłącznie kasacyjne.
Oznacza to, iż w razie uwzględnienia skargi sąd władny jest jedynie do wyeliminowania aktu z obrotu prawnego bez równoczesnego merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej.
Brak też podstaw prawnych, aby na użytek opłaty planistycznej przyjąć cenę nieruchomości uzyskaną w wyniku jej zbycia. Z mocy art. 37 ust. 11 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w odniesieniu do zasad określania wartości nieruchomości, a także osób uprawnionych do określania tych wartości, stosuje się bowiem przepisy o gospodarce nieruchomościami. Oznacza to, iż szacowanie nieruchomości następuje przez rzeczoznawcę majątkowego zgodnie z wymogami powołanego wyżej rozp. RM.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy w uchylonym zakresie, tj. powyżej [...] zł, niezbędne będzie uzupełnienie materiału dowodowego poprzez jednoznaczne ustalenie przeznaczenia zbytej działki nr [...] w uchwalonym planie miejscowym, a następnie uzupełnienie opinii rzeczoznawcy majątkowego w zakresie ustalenia wzrostu wartości działki w odniesieniu do poprzedniego faktycznego jej użytkowania oraz wyjaśnieniu wyboru metody szacowania przy uwzględnieniu wpływu wielkości i kształtu działki oraz ograniczenie w wykorzystaniu z uwagi na przebieg linii energetycznej kV 110. Dopiero na tej podstawie i po zapoznaniu skarżących z uzupełnionym materiałem dowodowym możliwe będzie rozstrzygnięcie sprawy.
SJ/
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło