II SA/Gl 104/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie uprawnień do kierowania pojazdami, T. K. wskazując na wydanie tego aktu z naruszeniem prawa, zawarł wniosek o jego uchylenie w całości. Postanowieniem z dnia [...]r., nr [...] Kolegium uchyliło zaskarżone postanowienie. Na postanowienie to nie wpłynęła skarga do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej ustawą, stanowi że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Natomiast przepis art. 54 § 3 ustawy daje organowi, którego działanie zostało zaskarżone, prawo do samokontroli swego rozstrzygnięcia i w rezultacie - do uwzględnienia skargi w całości, do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpatrywanej sprawie organ odwoławczy po wniesieniu skargi skorzystał z powyższego uprawnienia i uchylił zaskarżony akt wydając postanowienie z dnia [...]r., nr [...]. Tymczasem zgodnie art. 3 § 1 i § 2 ustawy, sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na niektóre postanowienia. Jeżeli zatem przedmiot sądowej kontroli - zaskarżone postanowienie - został uchylony to postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na to postanowienie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy. W świetle powyższych uwag należało, stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy, postanowić o umorzeniu postępowania sądowego. Jednocześnie Sąd w oparciu art. 201 § 1 ustawy, orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w kwocie 100 zł, tytułem wpisu sądowego od skargi. Na marginesie wyjaśnić należy, że wobec zmiany właściwości wydziałów orzeczniczych Sądu niniejsza sprawa pierwotnie zarejestrowana w Wydziale IV (sygn. akt IV SA/Gl 1411/11) z dniem 1 stycznia 2012 r. została przekazana do Wydziału II i zarejestrowana pod sygn. akt II SAGl 104/12.