II SA/Gl 104/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 23 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności robót budowlanych na skutek wniosku pełnomocnika strony skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 28 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 104/15 oddalił skargę "A" Sp. z o.o. w W. W ustawowym terminie pełnomocnik skarżącej Spółki zaskarżył powyższe orzeczenie, uiszczając wpis sądowy od złożonego środka odwoławczego. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 5 sierpnia 2015 r. wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie osiemnastu jej odpisów, celem doręczenia organowi oraz uczestnikom postępowania. Dla dokonania tych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, przedmiotowe wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej (na wskazany adres do doręczeń) w dniu 11 sierpnia 2015 r. Zatem wyznaczony termin do dokonania wymaganych czynności upłynął w dniu 18 sierpnia 2015 r. Wnioskiem z dnia 24 sierpnia 2015 r. (nadanym w tej samej dacie) pełnomocnik skarżącej Spółki zwrócił się o przywrócenie terminu do uzupełnienia przywołanych braków formalnych skargi kasacyjnej. Uzasadniając brak winy w uchybieniu terminu, wskazał na niewykonanie zobowiązań umownych przez "B" S.A. w W. Podał, że stronę skarżącą z operatorem pocztowym łączy umowa o świadczenie usług pocztowych, w tym usługa pocztowa firmowa. Usługa ta polega m.in. na przewozie przesyłek wraz z dokumentami nadawczymi z miejsca wskazanego przez klienta do siedziby realizującego, w celu ich nadania. Zaznaczył przy tym, że w przypadku zastrzeżeń co do odebranych przesyłek, realizujący bez zbędnej zwłoki wyjaśnia je z nadawcą. Wśród punktów odbioru przesyłek wskazany został także podany przez skarżącą Spółkę adres do korespondencji. Dalej pełnomocnik wyjaśnił, że w dniu 18 sierpnia 2015 r., w ramach realizacji powołanej umowy oddana została do przewozu w celu nadania - przesyłka listowna adresowana do tut. Sądu, zawierająca uzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej. Przedmiotową przesyłkę "B" S.A. zwróciła w dniu 19 sierpnia 2015 r. wraz z informacją o przekroczeniu wagi 2 kilogramów. Na potwierdzenie powyższych okoliczności dołączono do wniosku m.in. poświadczone za zgodność kopie: zawartego w dniu 18 lutego 2015 r. aneksu nr 3 do umowy z dnia 14 listopada 2011 r. o świadczenie usług pocztowych, załączników do tej umowy, pocztowej książki nadawczej dotyczącej zwróconej przesyłki, koperty zawierającej ową przesyłkę wraz z potwierdzeniem odbioru. W ocenie pełnomocnika strony skarżącej realizujący nie wyjaśnił bez zbędnej zwłoki zastrzeżeń co do owej przesyłki, przy czym powinien on uwzględniając, że była to przesyłka polecona kierowana do sądu. Zasygnalizował, że zgłoszenie uwag w tym samym dniu dałoby możliwość wysłania jej na podstawie odrębnej umowy, za dodatkową opłatą. Nadto pełnomocnik oświadczył, że o zwrocie przesyłki przez operatora pocztowego dowiedział się w dniu 19 sierpnia 2015 r. Podkreślił także ujemne skutki uchybienia terminu w zakresie niniejszego postępowania sądowego w postaci odrzucenia skargi kasacyjnej na postawie art. 178 p.p.s.a W przewidzianym do tego terminie pełnomocnik skarżącej Spółki uzupełnił braki formalne wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie brakujących jego odpisów. Pomimo takiej możliwości, żadna ze stron postępowania nie odniosła się do przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym (art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). A zatem jak do każdego pisma strony należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi kasacyjnej stanowi podstawę do jej odrzucenia (art. 178 p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a ponadto równocześnie z wnioskiem powinien dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Wymaga podkreślenia, że warunkiem dopuszczalności przywrócenia uchybionego terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła ona dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany przy uwzględnieniu wszelkich okoliczności konkretnej sprawy. Przechodząc do merytorycznego rozpoznania wniosku, należy dokonać oceny przesłanki braku winy w uchybieniu terminu, która pozwoli na ustalenie, czy niedochowanie terminu zostało spowodowane przez przeszkodę uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej w przewidzianym dla niej terminie. W ocenie Sądu, w oparciu o normy powyżej przywołane, wniosek pełnomocnika skarżącej Spółki o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej jest uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności w nim przedstawione dostatecznie uprawdopodobniają, że do uchybienia terminu do dokonania żądanej czynności procesowej doszło bez winy strony skarżącej. Odnotować wypada, że zwrócona przez realizującego usługę pocztową przesyłka, nadana została w ostatnim dniu upływu terminu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej. Niezachowanie terminu przez skarżącą Spółkę wynika z przyczyn niezależnych od niej, na które nie miała ona wpływu i nie mogła ich uniknąć. Niewykonanie zobowiązań umownych przez operatora pocztowego oraz pozostawanie przez skarżącą stronę w przekonaniu, że odebrana przesyłka celem je wysłania do adresata jest bez jakichkolwiek zastrzeżeń - zdaniem Sądu stanowi przesłankę do przywrócenia terminu. Pracownik skarżącej spółki co prawda przygotowując przedmiotową przesyłkę, powinien uwzględnić treść pkt 1 lit. h załącznika nr 5 do umowy z dnia [...] r., zgodnie z którym nadawca poinformuje realizującego o przekroczeniu zadeklarowanej masy przesyłek co najmniej jeden dzień wcześniej, jednakże Sąd miał na względzie, że pożądane jest zachowanie pewnego kompromisu polegającego na tym, by z jednej strony mieć na uwadze obiektywny miernik staranności, której można i trzeba wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy, z drugiej zaś strony powstrzymanie się od nadmiaru formalizmu, by z tego powodu nie zamknąć stronie prawa do sądu. Podkreślenia wymaga, że również siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został zachowany, gdyż za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu Sąd przyjął dzień zwrotu przez "B" S.A. przesyłki sądowej, tj. 19 sierpnia 2015 r., zaś wniosek o przywrócenie terminu został nadany w dniu 24 sierpnia 2015 r. Dodatkowo wskazać wypada, że wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu uzupełnione zostały braki formalne skargi kasacyjnej, a więc dokonano tym samym czynności, dla której przewidziany był termin, którego nie dochowano. Nie bez znaczenia pozostaje także terminowe uzupełnienie braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 p.p.p.s. orzekł jak w sentencji postanowienia.