II SA/Gl 1045/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. H. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie legalności robót budowlanych w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r. nr [...] postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r. nr [...]. Decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r. nr [...] nakazano K. H. rozebrać 70 m2 utwardzenia terenu działki nr [...] w Z. Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. odmówił K. H. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wskazanej na wstępie decyzji. K. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na powyższe postanowienie, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji, wskazując na konsekwencje finansowe oraz zwracając uwagę, że nie wykonał spornej inwestycji. Do wniosku ustosunkowali się J. G. i I. G. wnosząc o jego oddalenie. Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej w skrócie Ppsa, stanowi, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 Ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przy czym pojęcie "w graniach tej samej sprawy" należy interpretować na tle regulacji art. 3 § 2 Ppsa, wskazującego przedmiot kontroli sądowej oraz art. 134 i art. 135 Ppsa, określających zakres tej kontroli. Zgodnie z art. 135 Ppsa sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w graniach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Przedmiotem wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej może być zatem objęty nie tylko zaskarżony akt, lecz również inne akty lub czynności będące z tym aktem w związku, tzn. tożsame z nim zarówno podmiotowo jak i przedmiotowo, a ponadto podlegające kontroli sądu administracyjnego, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że przedmiotem skargi, a zatem oceny dokonywanej przez Sąd jest tylko i wyłącznie postanowienie organu drugiej instancji odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, nie zaś decyzja organu pierwszej instancji objęta tymże odwołaniem. Zaskarżone postanowienie ma bowiem charakter formalny i ocena jego zgodności z prawem ogranicza się wyłącznie do badania poprawności zastosowania przepisów postępowania. Tymczasem kontrola legalności decyzji administracyjnej rozstrzygającej sprawę co do istoty obejmuje nadto ocenę przesłanek materialnoprawnych. Oznacza to, że choć oba akty zostały wydane faktycznie w ramach szeroko rozumianej jednej sprawy, to jednakże decyzja organu pierwszej instancji, poprzedzająca zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie, nie mieści się w graniach sprawy określonych w art. 135 Ppsa (por. postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 9 sierpnia 2017 r. sygn. akt 815/17, dostępne w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W konsekwencji w niniejszym postępowaniu analiza zgodności z prawem decyzji organu pierwszej instancji jest wyłączona. W takiej sytuacji wykluczona jest zatem możliwość pozytywnego rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r. nr [...]. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.