II SA/Gl 105/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan, po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "A" w B. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 22 grudnia 2017 r. Wspólnota Mieszkaniowa "A" w B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach za pośrednictwem Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach skargę na decyzję tego organu z dnia [...] r. nr [...] uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta B. z dnia [...] r. nr [...] i nakazującą obecnie skarżącej: 1. zamontowanie wkładu kwasoodpornego w przewodzie spalinowym do pieca gazowego dwufunkcyjnego znajdującego się w mieszkaniu nr [...], zgodnie z opinią mistrza kominiarskiego w terminie do [...]r., 2. wykonanie odgrzybienia piwnic budynku preparatem grzybobójczym oraz 3. wykonanie, zgodnie z opinią techniczną mykologiczno – budowlaną przepony poziomowej z zastosowaniem injekcji krystalicznej, w taki sposób aby jej poziom usytuowania znajdował się na wysokości ok. 30 cm ponad przyległy teren w terminie do [...] r. W skardze, a także w piśmie z dnia 19 marca 2018 r. został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazano, że wykonanie decyzji w zakresie nakazu pkt 3 wyrządzi znaczną szkodę, a w zakresie pkt 1 spowoduje trudne do usunięcia skutki. Pełnomocnik strony skarżącej dokładnie wyjaśnił na czym polega wykonanie nałożonych na stronę obowiązków. Pełnomocnik wskazał, że w zakresie pkt. 1 wykonanie nakazu wymagać będzie wykonania ok 340 otworów na wysokości ok. 30 cm w blokach piaskowca, ewentualne częściowo w cegle klinkierowej i w piaskowcu, co prawdopodobnie spowoduje spękanie bloków piaskowca na skutek zaistniałych naprężeń. Natomiast wykonanie nakazu w zakresie pkt 1 spowoduje trudne do odwrócenia skutki, ponieważ przywrócenie do stanu poprzedniego będzie możliwe tylko stosunkowo dużym nakładem sił i środków. Wskazano, że długość przewodu kominowego do miejsca podłączenia pieca w lokalu nr [...] wynosi 18 m, a przebieg kanałów nie jest prosty, zatem zamontowanie wkładu wymagać będzie w praktyce rozkuwania ścian w lokalach na wyższych kondygnacjach w miejscach przewężeń. Szacunkowy koszt montażu takiego wkładu to kilkanaście tysięcy złotych. W przypadku natomiast konieczności demontażu wkładu w celu przywrócenia stanu poprzedniego zakres prac i utrudnień będzie podobny. W piśmie procesowym z dnia 16 marca 2018 r. uczestnik postępowania l. W. przychylił się do wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Organ administracji oraz pozostali uczestnicy pomimo takiej możliwości, nie ustosunkowali się do przedmiotowego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może wstrzymać na wniosek strony skarżącej wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z przesłanek, określonych w powołanym powyżej przepisie ustawy. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania, a uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. Zdaniem Sądu określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanki wstrzymania wykonania aktu zostały spełnione w niniejszej sprawie. Zaskarżona decyzja dotyczy bowiem nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych. Ich realizacja, zgodnie z opisem zawartym we wniosku, pociągnie za sobą trudne do odwrócenia skutki oraz rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Wykonanie nałożonych obowiązków prowadzić bowiem będzie do zniszczenia co najmniej części zużytych materiałów budowlanych, a ponadto w praktyce niemożliwe będzie przywrócenie walorów estetycznych ściany, w której wykonano 340 otworów do stanu pierwotnego. Na marginesie warto nadmienić, iż rozpoznając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, sąd nie dokonuje oceny zawartości skargi. Ta bowiem kwestia będzie przedmiotem rozważania dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznania skargi. Mając na uwadze powołaną wyżej argumentację i działając na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.