II SA/Gl 1053/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant straszy referent Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2007r. sprawy ze skargi P.R. na postanowienie Wojewody z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie wymeldowania uchyla zaskarżone postanowienie i orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości. Burmistrz Miasta S. decyzją nr [...] z dnia [...] roku w oparciu o art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 roku o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t.j. Dz. U. z 2001 r. nr 87, poz. 960 z zm.) orzekł o wymeldowaniu P. R. z pobytu stałego w S. przy ul. [...]. Od decyzji tej odwołanie sporządzone w dniu [...] roku, nadane na adres organu I instancji w Urzędzie Pocztowym w S. w dniu [...] roku (koperta k. 51) złożył P. R. Domagał się uchylenia decyzji o wymeldowaniu i kwestionował ustalenie organu o dobrowolnym opuszczeniu lokalu przy ul. [...]. Wojewoda postanowieniem nr [...] z dnia [...] roku stwierdził w oparciu o art. 134 kpa uchybienie terminu do wniesienia odwołania od opisanej na wstępie decyzji Burmistrza Miasta S. W uzasadnieniu organ podał, że decyzja organu I instancji została doręczona odwołującemu się w sposób przewidziany w art. 44 kpa. Została ona przesłana na adres wskazany przez P. R. i w dniu [...]r. – po dwukrotnym awizowaniu przez Urząd Pocztowy w S. zwrócona organowi I instancji z adnotacją "nie podjęto w terminie". Termin do wniesienia odwołania, wynoszący zgodnie z art. 129 § 2 kpa, upłynął więc [...]r. W dniu [...] roku P. R. osobiście odebrał w siedzibie organu I instancji decyzję o wymeldowaniu, jednakże data ta nie może być uznana za początek biegu terminu do złożenia odwołania, gdyż wcześniej doszło do skutecznego doręczenia przedmiotowej decyzji w trybie art. 44 kpa. Ponieważ odwołaniu, złożonemu po terminie nie towarzyszył wniosek o przywrócenie terminu, organ był zobowiązany do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta S. z dnia [...]roku. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego P. R. wyjaśnił, że w [...] roku przebywał na urlopie i decyzję I instancji odebrał w Urzędzie Miejskim w S. w dniu [...] roku. Był przekonany, że od tego dnia biegnie termin do złożenia odwołania. Podkreślił, iż pracownik, który wręczał mu decyzję nie poinformował go, że termin ten upływa w dniu [...] roku. W konkluzji skargi P. R. domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy powołał się na art. 41 kpa i postulował oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Warunkiem skuteczności czynności procesowej – wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu. Odwołanie zgodnie z art. 129 § 2 kpa należy wnieść w terminie czternastu dni od dnia doręczenia (ogłoszenia) decyzji stronie. W przypadku, gdy odwołanie zostało wniesione po upływie 14-dniowego terminu od doręczenia decyzji, a nie towarzyszył mu wniosek o przywrócenie uchybionego terminu, organ odwoławczy zobowiązany jest do stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania – na podstawie art. 134 kpa. Oznacza to, że zasadniczą kwestią, po wpływie odwołania do organu odwoławczego, jest zbadanie czy to odwołanie zostało wniesione w terminie, co wymaga ustalenia daty doręczenia decyzji stronie składającej odwołanie. Zagadnienie doręczeń jest uregulowane w Rozdziale 8 kpa, w którym zamieszczono art. 44 dotyczący doręczenia zastępczego. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że Wojewoda uznał, iż skarżącemu doręczono decyzję Burmistrza Miasta S. z dnia [...] roku w przedmiocie wymeldowania w trybie art. 44 kpa, ze skutkiem prawnym doręczenia w dniu [...]roku, co spowodowało rozpoczęcie biegu do wniesienia odwołania w dniu [...] roku. Przepis art. 44 kpa stwierdza, że w sytuacjach, kiedy pismo nie może być doręczone adresatowi bezpośrednio (art. 42 kpa) lub za pośrednictwem dorosłego domownika, sąsiada lub dozorcy domu (art. 43 kpa), składa się je na okres 14 dni w placówce pocztowej lub urzędzie właściwej gminy. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w ciągu 7 dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w skrzynce pocztowej adresata lub w innym miejscu określonym w tym przepisie. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie 7 dniowym pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie nie dłuższym niż 14 dni od daty pierwszego zawiadomienia. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu czternastodniowego, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Warunkiem skuteczności doręczenia pisma w trybie art. 44 kpa jest spełnienie wszystkich podanych w tym przepisie warunków. Przepis ten, tak jak i pozostałe zawarte w Rozdziale 8 kpa, posiada charakter gwarancyjny. Niezachowanie zaś wobec strony jakiejkolwiek normy gwarancyjnej, mającej służyć ochronie jej praw, nie może wywołać niekorzystnych dla tejże strony skutków prawnych. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych (k. 46) dowodu doręczenia decyzji nr [...] z dnia [...] roku dla P. R. nie wynika by doręczyciel dokonujący awizowania przedmiotowej przesyłki w dniu [...] roku, a następnie w dniu [...] roku umieścił zawiadomienie w jednym ze ściśle wymienionych w art. 44 § 2 kpa miejsc. Treść tego zawiadomienia musi obejmować następujące informację: o pozostawieniu pisma ze wskazaniem miejsca pozostawienia oraz o możliwości jego odebrania w terminie 7 dni, z wyraźnym określeniem daty początkowej tego terminu. Także powtórne zawiadomienie (art. 44 § 3 kpa) winno zawierać takie informacje z tym, że wskazywać na możliwość odebrania pisma w terminie 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia. Zdaniem Sądu w powtórnym zawiadomieniu należy podać konkretną datę kalendarzową od której rozpoczął bieg 14-dniowy termin. Adresat musi być bowiem zawiadomiony w sposób nie budzący wątpliwości zarówno o pozostawieniu pisma, miejscu, gdzie może go odebrać, jak i terminie odbioru. Brak takiego zawiadomienia lub wątpliwości, czy zostało ono dokonane, czyni doręczenie bezskutecznym. Oznacza to dla niniejszej sprawy, że organ odwoławczy z naruszeniem art. 44 kpa uznał, że decyzja organu I instancji została skarżącemu doręczona w dniu [...] roku, a z naruszeniem art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do złożenia odwołania od tej decyzji. W aktach sprawy znajduje się osobiste potwierdzenie przez skarżącego odbioru decyzji I instancji w siedzibie organu w dniu [...] roku. Wobec bezskuteczności doręczenia decyzji w trybie art. 44 kpa, tę ostatnią datę to jest [...] roku organ odwoławczy powinien przyjąć za datę doręczenia decyzji organu I instancji. Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 litera c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z zm.) orzekł, jak w sentencji. Wobec zwolnienia skarżącego z kosztów sądowych postanowieniem z dnia 21 lutego 2007 r. nie orzeczono po myśli art. 200 ppsa. SW