II SA/Gl 1056/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K., R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności na skutek wniosku skarżących o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego p o s t a n a w i a przywrócić termin do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pismami z dnia [...] r. A. K. i R. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] r., nr [...] uchylającą decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r., nr [...] odmawiającą skarżącym nieodpłatnego przekształcenia w prawo własności prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Gminy B., obejmującej działkę położoną przy ul. [...] w B. i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 27 grudnia 2007 r. wezwał skarżących solidarnie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazane pisma wobec niezastania skarżących awizowano dwukrotnie (pierwsze awizo w dniu [...] r., powtórne awizo w dniu [...] r.), umieszczając stosowne zawiadomienie w skrzynce do doręczania korespondencji. Przedmiotowe przesyłki nie zostały jednak podjęte. Przewodniczący zarządzeniem z dnia 4 lutego 2008 r. na mocy art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., uznał powyższe wezwania za doręczone z dniem [...] r., co oznacza, że wyznaczony termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu [...] r. Pismem z dnia [...] r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu [...] r.) skarżący wystąpili z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, dokonując jednocześnie opłaty należnego wpisu. Jako przyczynę nieodebrania korespondencji w wyznaczonym terminie podali przebywanie w przewidzianym okresie poza miejscem zamieszkania. Nadto uzasadniając wniosek wskazali, iż o uchybieniu terminu dowiedzieli się dopiero w dniu [...] r., a mianowicie w wyniku przeprowadzonej rozmowy telefonicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 3 marca 2008 r. R. K. zobowiązany został, z zastrzeżeniem - o ile jego zamiarem było złożenie powyższego wniosku o przywrócenie terminu, do uzupełnienia jego braku formalnego poprzez jego podpisanie, bądź to w siedzibie tut. Sądu, bądź przez nadesłanie podpisanego odpisu - w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania. Ponadto oboje skarżący wezwani zostali do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak ich winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odmowy przywrócenia terminu oraz do usunięcia braku formalnego przedmiotowego wniosku poprzez nadesłanie dodatkowego jego odpisu, celem doręczenia organowi, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania. Na dokonanie powyższych czynności wyznaczono siedmiodniowy termin. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwanie to w dniu [...]r. odebrał jako dorosły domownik, który podjął się oddać przesyłkę adresatom – syn skarżących A. K. W świetle przepisu art. 72 p.p.s.a., pismo to należało uznać za skutecznie doręczone, co w konsekwencji czyni, że wyznaczony termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu [...] r. W odpowiedzi na powyższe, R. K. nadał podpisany odpis wniosku w zagranicznym urzędzie pocztowym w dniu [...] r., który przekazany został polskiej placówce pocztowej [...] r., a nadto podpisał osobiście wniosek w siedzibie tut. Sądu w dniu [...] r. Na mocy art. 83 § 3 p.p.s.a. oraz w związku z panującym stanowiskiem w orzecznictwie, należało przyjąć, iż w sytuacji nadania pisma w zagranicznej placówce pocztowej o zachowaniu terminu będzie decydować data jego przekazania polskiemu urzędowi pocztowemu (por. postanowienie SN z dnia 12 maja 1978 r., IV CR130/78, OSPiKA 1979, nr 4 poz. 76). Nadto skarżący w dniu [...] r. osobiście wystąpili z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu podali, iż uchybienie terminowi wyniknęło z pobytu strony skarżącej poza granicami kraju, skarżący bowiem pracuje na stałe w [...], i nie był w stanie uzyskać urlopu na wyznaczony termin, zaś skarżąca poszukuje tam pracy. Zarządzeniem przewodniczącego z dnia 4 kwietnia 2008 r. skarżący zobowiązani zostali do uzupełnienia braku powyższego wniosku o przywrócenie terminu przez podanie daty ustania przyczyny uchybienia terminowi do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia [...]r., (tj. jego podpisania przez skarżącego oraz nadesłania przez skarżących jego odpisu, jak również uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego) oraz uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia wniosku lub odmowy przywrócenia terminu. Skarżący wezwani zostali także do uzupełnienia braku formalnego wniosku z dnia [...] r. poprzez nadesłanie dodatkowego jego odpisu poświadczonego za zgodność lub własnoręcznie podpisanego, celem doręczenia organowi - w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania. Odpowiadając na powyższe, strona skarżąca w zakreślonym terminie, nadesłała żądany odpis, a nadto wskazała, iż w okresie biegu terminu do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu oboje skarżący przebywali zagranicą. W załączeniu przesłano kserokopię przesyłki pocztowej nadanej w dniu [...] r. oraz kopię rezerwacji podróży promem z D. planowanej na dzień [...] r. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a ponadto równocześnie z wnioskiem powinien dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W ocenie Sądu, w oparciu o normy powyżej przywołane, wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi jest uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności w nim przedstawione oraz dołączone kserokopie pism dostatecznie uprawdopodobniają, iż do uchybienia terminu do dokonania żądanych czynności procesowych doszło bez winy skarżących. Strona skarżąca co prawda wnosząc skargę powinna przewidzieć, iż zainicjowanie postępowania sądowego może skutkować zobowiązaniem jej do podjęcia dalszych czynności, w tym uzupełnienia także braków nadesłanego wniosku. Można bowiem oczekiwać od strony należycie dbającej o swe interesy zachowania miernika staranności. Jednakże uwzględnić należało, iż okres pobytu skarżących poza granicami kraju, obejmował zarówno datę doręczenia wezwania, jaki i datę upływu terminu do usunięcia braków, co świadczy o braku winy w uchybieniu terminu. Zaznaczyć wypada przy tym, iż podjęcie stałej pracy zagranicą łączy się z przeniesieniem centrum życiowego poza granice kraju. Okoliczność ta, rodzi także trudności w przemieszczaniu się pomiędzy krajem ojczystym a miejscem docelowej pracy, a co za tym idzie ryzyko niedochowania terminów. W rozpoznawanej sprawie również zachowany został siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W świetle twierdzeń skarżących należało przyjąć, że przyczyna uchybienia terminu ustała najwcześniej w dniu [...] r., tj. w dacie wyjazdu z D. a rozpoznawany wniosek złożono w dniu [...] r. Dodatkowo wskazać wypada, że wraz z wnioskiem uzupełniono braki formalne wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz wskazano okoliczności mające świadczyć o barku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu, dokonując tym samym czynności, dla których przewidziany był termin. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 p.p.p.s. orzekł jak w sentencji postanowienia.