II SA/Gl 1056/08

PostanowienieWSA w Gliwicach2008-12-22

Skład orzekający: Elżbieta Kaznowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie o niedopuszczalności środka odwoławczego może zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieusunięcia braków formalnych?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli strona nie uiści wpisu sądowego oraz nie usunie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, zgodnie z art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 47 § 1 p.p.s.a. Doręczenie wezwania do uzupełnienia braków jest skuteczne, a niewykonanie obowiązków skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
E. M. i A. M. złożyli skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. stwierdzające niedopuszczalność środka odwoławczego w sprawie usunięcia nieprawidłowości przewodu kominowego. Sąd wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego oraz usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały skutecznie doręczone, jednak skarżący nie dokonali wymaganych czynności.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. i A. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności środka odwoławczego w sprawie dotyczącej usunięcia nieprawidłowości przewodów kominowych p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] r. E. M. i A. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., skargę na postanowienie tegoż organu z dnia [...] r., Nr [...] stwierdzające niedopuszczalność wniesionego środka odwoławczego od pisma organu pierwszej instancji wzywającego do usunięcia nieprawidłowości przewodu kominowego. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniami z dnia 17 października 2008 r. wezwał stronę skarżącą do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), a ponadto zobowiązał skarżących do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego jej odpisu, celem doręczenia uczestniczce postępowania. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl z kolei art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis. Skarga, jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym powinna nadto spełniać określone wymagania, o których mowa między innymi w art. 47 § 1 p.p.s.a. Przepis ten przewiduje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz nieuiszczenie wpisu stanowi podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wskazane wezwania w dniu [...] r. odebrała jako dorosły domownik K. K. (matka skarżącej a babcia skarżącego), która zobowiązała się oddać przesyłki adresatom. W świetle przepisu art. 72 p.p.s.a. korespondencję sądową należało uznać za skutecznie doręczoną. Oznacza to, że wyznaczony termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu [...] r. (tj. w [...]). Skarżący mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższych czynności, należnej opłaty sądowej nie uiścili i nie złożyli odpisu skargi. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło