II SA/Gl 1071/12

PostanowienieWSA w Gliwicach2012-10-08

Skład orzekający: sędzia WSA Włodzimierz Kubik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy doręczenie postanowienia w trybie art. 44 KPA, polegające na pozostawieniu pisma w placówce pocztowej z powodu niemożności osobistego doręczenia, z dwukrotnym awizowaniem, jest skuteczne i czy skarga wniesiona po upływie terminu liczonego od daty uznania pisma za doręczone podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia. Doręczenie postanowienia w trybie art. 44 KPA, polegające na pozostawieniu pisma w placówce pocztowej z powodu niemożności osobistego doręczenia, z dwukrotnym awizowaniem, jest skuteczne. W przypadku nieodebrania przesyłki w terminie, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania pisma w placówce pocztowej.
Stan faktyczny
Skarżący J. K. złożył skargę na postanowienie Wojewody dotyczące wymeldowania, w którym organ uznał, że skarżący uchybił termin do wniesienia odwołania. Zaskarżone postanowienie zostało złożone w placówce pocztowej z powodu niemożności osobistego doręczenia, z dwukrotnym awizowaniem. Skarżący nie odebrał przesyłki w wyznaczonym terminie. Sąd rozpoznał sprawę w przedmiocie odrzucenia skargi z powodu wniesienia jej po upływie terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 8 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie o wymeldowanie p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej p.p.s.a.), skargę do sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi natomiast, że skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, zaskarżone postanowienie zawierające prawidłowe pouczenie o trybie i terminie jego zaskarżenia do sądu administracyjnego, ze względu na niemożność jego osobistego doręczenia skarżącemu, zostało złożone w placówce pocztowej w dniu 14 maja 2012 r. na okres 14 dni. Powtórnego awiza dokonano w dniu 21 maja 2012 r. We wskazanym terminie przesyłka nie została przez adresata odebrana, zatem urząd pocztowy w dniu 29 maja 2012 r. zwrócił ją do organu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". W ocenie Sądu w niniejszej sprawie doręczenie dokonane w trybie art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej kpa, było zgodne z prawem. Stosownie do art. 44 § 1 pkt 1 kpa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 kpa, poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez pocztę. W § 2 art. 44 kpa wskazano, że zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się m.in. w oddawczej skrzynce pocztowej. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (art. 44 § 3 kpa). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (art. 44 § 4 kpa). Wobec tego stosownie do art. 44 kpa postanowienie należało uznać za doręczone w dniu 28 maja 2012 r. Tym samym termin do wniesienia skargi upływał w dniu 27 czerwca 2012 r. (środa – dzień roboczy).Tymczasem skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 8 sierpnia 2012 r., a zatem uznać należało, że wniesiono ją z uchybieniem terminu. Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło