II SA/Gl 1085/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D., R. D., A. W., S. U., S. U., I. W.- G., G. K., G. C., T. W., M. S., D. S., M. W., K. K., K. S., M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia p o s t a n a w i a odrzucić skargę W. D., R. D. , A. W., S. U., G. C., T. W., M. S. oraz D. S. Pismem z dnia 31 lipca 2012 r. W. i R. D., A. W., S. i S. U., I. W.- G., G. K., G. C., T. W., M. i D. S., M. W., K. K., K. S. oraz M. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 11 września 2012 r. wezwał A. W., S. U., G. C., T. W., M. i D. S., a także W. i R. D. do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Skarżący zostali poinformowani, iż powyższy brak może zostać uzupełniony przez podpisanie oryginału skargi w siedzibie Sądu, bądź przez nadesłanie jej odpisu własnoręcznie podpisanego. Dodatkowo w wezwaniu skierowanym do W. i R. D. wskazano, że pod skargą widnieje podpis, z którego jednak nie wynika, kto ze wskazanych skarżących dokonał tej czynności. Skarga, jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym, powinna spełniać określone wymagania, o których mowa między innymi w art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a. Powołany przepis stanowi, iż każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nieuzupełnienie natomiast w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwanie o podpisanie skargi skarżąca G. C. odebrała w dniu 25 września 2012 r., skarżący A. W., S. U., W. D. oraz R. D. odebrali w dniu 26 września 2012 r., skarżący T. W. odebrał w dniu 28 września 2012 r., natomiast przesyłki adresowane do skarżących M. S. i D. S. zostały przesłane na podany w skardze adres i wobec nieobecności strony skarżących były dwukrotnie awizowane (w dniu 26 września 2012 r. oraz w dniu 4 października 2012 r.), o czym umieszczono zawiadomienia w skrzynce do doręczania korespondencji. Na skutek niepodjęcia przesyłki w terminie 14 dni od daty pierwszego awiza została ona zwrócona do Sądu. Stanowiło to podstawę do uznania, że doręczenie wezwania skierowanego dla tych skarżących było skuteczne i zostało dokonane z upływem 10 października 2012 r. (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Powyższe oznacza, że wyznaczony termin do uzupełnienia braków upłynął dla G. C. w dniu 2 października 2012 r., dla skarżących A. W., S. U., W. D. oraz R. D., w dniu 3 października 2012 r. dla skarżącego T. W. w dniu 5 października 2012 r., a dla skarżących M. S. i D. S. w dniu 17 października 2012 r. Skarżący W. D., R. D., A. W., S. U., G. C., T. W., M. S. oraz D. S. mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, nie podpisali skargi. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Na marginesie zauważyć należy, że w dniu 30 listopada 2012 r. wpłynęło do Sądu oświadczenie skarżącej G. C. o cofnięciu skargi, jednakże przedmiotowe pismo pozostaje bez wpływu na zasadność podjętego rozstrzygnięcia. Badanie bowiem dopuszczalności złożonego przez stronę oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i w konsekwencji ewentualne umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga wniesiona została skutecznie, tj. gdy nie zawiera ona braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki, sąd winien skargę odrzucić (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl.).