II SA/Gl 1087/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda, Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Protokolant st. sekretarz sądowy Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2013 r. ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie wniosku "A" Spółka Jawna w C. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym p o s t a n a w i a odmówić dopuszczenia "A" Spółka Jawna w C. do udziału w postępowaniu sądowym. Pismem z 19 kwietnia 2013 r. Wojewoda Śląski, na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j.: Dz. U. 2013, poz. 594 z późn. zm.), wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na uchwałę Rady Miasta Częstochowy z dnia 25 lutego 2008 r. nr 269/XXIII/2008 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego w rejonie ulic: [...] i [...] w C. Wnioskiem z dnia 9 października 2013 r. Spółka Jawna "A" w C. wniosła o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika. Wskazała, że wynik toczącego się postępowania sądowego dotyczy interesu prawnego Spółki jako właściciela działek położonych na terenie objętym planem. Podniosła, iż nie mogła samodzielnie wnieść skargi w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym albowiem w przedmiocie ww. uchwały Rady Miasta Częstochowy Sąd wydał już w przeszłości prawomocny wyrok oddalający skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Przepis art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. 2012, poz. 270 z późn. zm. zwanej dalej: p.p.s.a.) stanowi, że udział w charakterze uczestnika postępowania może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Posłużenie się przez ustawodawcę zwrotem "nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym" oznacza, iż art. 33 § 2 p.p.s.a. znajduje zastosowanie wyłącznie w tych przypadkach, gdy w postępowaniu sądowym są kontrolowane akty wydane po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego. Zaskarżona uchwała zapadła nie wskutek przeprowadzenia postępowania administracyjnego, lecz podjęto ją w trybie przewidzianym dla stanowienia prawa. Uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego następuje bowiem w wyniku przeprowadzenia postępowania legislacyjnego, aktualnie regulowanego ustawą z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j.: Dz. U. 2012, poz. 647 z późn. zm.). Plan miejscowy jest aktem prawa miejscowego, a procedura planistyczna nie jest regulowana przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz przywołaną wyżej ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Niewątpliwym jest zaś, iż termin "postępowanie administracyjne" użyty w art. 33 § 2 p.p.s.a. nie obejmuje postępowania prawodawczego. Procedura planistyczna nie prowadzi bowiem do załatwienia sprawy administracyjnej, lecz do uchwalenia aktu prawa miejscowego w trybie właściwym do stanowienia prawa, co powoduje, że w stosunku do takich aktów przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. nie znajduje zastosowania. Także przepisy ustawy o samorządzie gminnym nie dają podstawy do dopuszczenia wnioskodawcy do udziału w postępowaniu sądowym prowadzonym na skutek skargi organu nadzoru na ww. uchwałę w sprawie planu miejscowego. Jak wskazano powyżej Wojewoda Śląski skargę tę wniósł w oparciu o przepis art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, który uprawnia wyłącznie organ nadzoru do wniesienia skargi. Wojewoda jako jeden z organów nadzoru sprawuje nadzór nad działalnością gminy na podstawie kryterium zgodności z prawem, a jedną z form tego nadzoru, w przypadku niewydania rozstrzygnięcia nadzorczego, jest wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Stroną postępowania sądowego zainicjowanego skargą na uchwałę rady gminy w sprawie planu miejscowego jest wyłącznie wojewoda jako organ nadzoru oraz organ uchwałodawczy gminy (por. np. postanowienie NSA z dnia 2 lipca 2010 r., sygn. akt II OZ 623/10). Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.