II SA/Gl 1100/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi P. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie legalności budowy obiektu budowlanego w kwestii zażalenia organu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 1100/14 o zwrocie kosztów postępowania p o s t a n a w i a: 1. uchylić zawarte w pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach postanowienie z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 1100/14 o zwrocie kosztów postępowania sądowego 2. zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 1100/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w pkt 1 uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je rozstrzygnięcie organu I instancji, w pkt 2 orzekł, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości oraz w pkt 3 zasądził od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego kwotę 500 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W ustawowym terminie pełnomocnik organu wniósł zażalenie na postanowienie zawarte w pkt 3 ww. wyroku Sądu, wnosząc o jego zmianę poprzez zasądzenie na rzecz skarżącego kwoty 100 zł tytułem kosztów postępowania wskazując, że skarga na postanowienie będące przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie powinna być opłacona wpisem stałym w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. Stosując przywołaną wyżej regulację na gruncie rozpoznawanej sprawy uznać należało, że wniesione przez pełnomocnika organu zażalenie na zawarte w pkt 3 ww. wyroku Sądu postanowienie jest oczywiście uzasadnione i tym samym należało je uchylić i rozpoznać wniosek o zwrot kosztów postępowania na nowo. Stosownie do art. 200 P.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Nadto zgodnie z art. 209 P.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, 203 i 204 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie, wobec uwzględnienia skargi w całości, skarżący miał możliwość ubiegania się o zasądzenie na jego rzecz od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. zwrotu kosztów postępowania. W skardze zawarty został bowiem wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie było natomiast postanowienie ww. organu w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie budowy budynku gospodarczego na działkach nr [...] i [...] przy ul. [...] przy granicy z działką nr [...] przy ul. [...] w S. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżenia aktu lub czynności w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, wynosi 100 zł. Mając na względzie powyższe Sąd uwzględnił zażalenie pełnomocnika organu i działając w oparciu o art. 195 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 200 i art. 209 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.