II SA/Gl 1125/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. C. i U. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie obowiązku przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego obiektu budowlanego na skutek wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Przedmiotem skargi wniesionej do Sądu przez D.C. i U. S. jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., którym: 1)utrzymane zostało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] r. nr [...] w części nakładającej na Rzymsko-Katolicką Parafię pw. "A", J. i H.P. oraz D. C. i U. S. ekspertyzy określającej sposób zabezpieczenia muru oporowego w obrębie osuwiska wraz z zabezpieczeniem tego osuwiska na działkach nr 1, 2, 3 i 4 w C. przy ul. [...], 2) uchylono to postanowienie w części określającej termin przedłożenia ekspertyzy ustalając nowy termin na dzień [...] r. Postanowienie wydane zostało na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.) w toku postępowania w sprawie stanu technicznego muru oporowego okalającego kościół. Mur ten zlokalizowany jest pomiędzy działkami stanowiącymi własność Parafii (nr 4) oraz D. C. i U.S. (nr 3) oraz J. i H.P.(nr 1 i 2), w dniu 1 lipca 2012 r. nastąpiła zaś katastrofa budowlana przez osunięcie się ziemi i częściowe zawalenie się muru. Skarżący podważając zasadność nałożenia na nich obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia podnieśli, że mur okalający teren kościoła stanowi własność Parafii, wykonanie więc obowiązku nałożonego tym postanowieniem narazi ich na koszty, których nie powinni oni ponosić. Rozpoznając ten wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 lipca 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 tej ustawy). Instytucja ta jest środkiem tymczasowej ochrony strony do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd i zgodnie z art. 61 § 6 Ppsa, postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Skarżący w swym wniosku nie uprawdopodobnili istnienia okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa, uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Cała argumentacja skarżących zmierza do wykazania, że organ nadzoru budowlanego błędnie określił adresata obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej. Jednakże ta kwestia nie może być brana pod uwagę na obecnym etapie postępowania, jako że sąd administracyjny o legalności, a zatem zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia może rozstrzygnąć dopiero w wyroku (orzeczeniu kończącym postępowanie w pierwszej instancji). Oczywiście wykonanie tego postanowienia wiąże się z koniecznością poniesienia kosztów zlecenia rzeczoznawcy opracowania ekspertyzy technicznej. Skarżący nie wskazali jednak, nawet w przybliżeniu, jakie koszty z tego tytułu zmuszeni będą ponieść, czy ich sytuacja materialna umożliwia zastosowanie się do tego obowiązku. W tym kontekście należy zauważyć, że oprócz skarżących także Parafia Rzymsko-Katolicka pw "A" oraz J. i H. P. zobowiązani zostali do dostarczenia ekspertyzy technicznej. Uwzględnić również trzeba, że w dotychczasowym postępowaniu, aczkolwiek jeszcze przed katastrofą budowlaną jaka miała miejsce w dniu 1 lipca 2012 r., zostały już wykonane ekspertyzy przez rzeczoznawcę L.K. określające stan techniczny muru oporowego, w tym pod kątem dalszej eksploatacji. Materiał ten wykorzystany zostanie przy opracowaniu nowej ekspertyzy w zmienionych już okolicznościach, co wpłynie na wysokość kosztów tej ekspertyzy. Zasadniczo jednak należy stwierdzić, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w oparciu o przesłankę niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody wymaga wykazania powstania szkody o rozmiarach znacznych. Skarżący nie przedstawili rzeczowej argumentacji umożliwiającej ocenę rozmiaru możliwej szkody. Brak również podstaw do przyjęcia, by w sprawie zachodziło niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, już chociażby ze względu na charakter zaskarżonego postanowienia. Z tych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek na podstawie art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi