II SA/Gl 1127/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie bez zezwolenia drzewa w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r., nr [...], nakładającą na J. B. karę pieniężną w kwocie [...] zł, za usunięcie bez zezwolenia [...] rosnącej na nieruchomości w C., przy ul. [...]. W piśmie z dnia [...] r., stanowiącym uzupełnienie skargi, J. B. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji organu I instancji, zwracając uwagę na swoją trudną sytuację materialną. Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył: Co prawda wniosek skarżącego dotyczy wskazanej na wstępie decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r., jednakże z uwagi na utrzymanie tej decyzji w mocy przez organ odwoławczy Sąd rozpatrywał wniosek skarżącego w odniesieniu do zaskarżonej decyzji organu II instancji. Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie ustawy, stanowi że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie upada w razie wydania przez sąd pierwszej instancji orzeczenia kończącego postępowanie (art. 61 § 6 ustawy). Dokonując oceny zasadności wniosku w powyższym zakresie należało uwzględnić wysokość kary administracyjnej. Niewątpliwie kwota [...] zł nie może być postrzegana jako nieznaczna dla [...] rodziny skarżącego, której jedyne źródło dochodu stanowi wynagrodzenie skarżącego w kwocie [...] zł. Zauważyć wymaga, iż trudna sytuacja materialna skarżącego była przesłanką do uwzględnienia złożonego przez niego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w niniejszej sprawie (vide: prawomocne postanowienie referendarza sądowego z dnia 7 stycznia 2009 r.). Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy oświadczenia dotyczącego stanu majątkowego oraz rodzinnego skarżącego (vide: formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy) w obecnej chwili nie dysponuje on kwotą objętą zaskarżonym aktem, w szczególności nie posiada żadnych oszczędności, niezwłoczne zaś jej uiszczenie mogłoby rodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia po stronie skarżącej szkody i to znacznej. Z kolei nieuiszczenie kary pieniężnej w wyznaczonym terminie (termin ten już upłynął) spowoduje jej przymusowe ściągnięcie w postępowaniu egzekucyjnym. W ocenie Sądu okoliczności te przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania merytorycznego skargi, tym bardziej, że wstrzymanie wykonania postanowienia nie doprowadzi po stronie osób trzecich do skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy. Jednocześnie wyjaśnić należy, iż fakt uwzględnienia wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza przesądzenia o zasadności wniesionej przez niego skargi, albowiem dopiero na rozprawie Sąd rozstrzygnie o zgodności zaskarżonego aktu z prawem. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.