II SA/Gl 1156/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca: Sędzia WSA Maria Taniewska- Banacka po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg [...] S.A. w T. oraz [...] Sp. z.o.o. w T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o pozwolenie na budowę na skutek wniosku skarżącej Spółki Akcyjnej [...] w T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pismami z dnia [...] r. i [...] r. skarżąca [...] S.A. w T. oraz skarżąca [...] Sp. z.o.o. w T. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] umarzającą postępowanie odwoławcze od decyzji organu I instancji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę instalacji przetwarzania [...] w [...] S.A. wraz z infrastrukturą techniczną i wjazdem na parcelach położonych w T. przy ulicy [...]. Skarżąca [...] S.A. w T. dodatkowo w skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie uzasadniając go w żaden sposób. Odpis skarg wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania został doręczony pozostałym stronom postępowania z pouczeniem o możliwości ustosunkowania się do powyższego wniosku. W odpowiedzi na powyższe uczestnik postępowania S.B. w piśmie z dnia [...] r. podniósł, iż w pełni aprobuje obydwie skargi oraz przychyla się do wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na unoszący się każdego dnia fetor, który jest niezwykle uciążliwy dla całego środowiska terenów przemysłowych a przede wszystkim dla osób pracujących w okolicy. Następnie uczestnik postępowania Przedsiębiorstwo [...] Sp. Jawna ustosunkowując się do wniosku o wstrzymane wykonania zaskarżonej decyzji podniósł, iż ww. wniosek jest zasadny albowiem w toku prowadzonego postępowania doszło do rażącego naruszenia prawa strony, czego dowodem ma być w ocenie uczestnika postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. o wznowieniu postępowania dotyczącego środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia. [...] S.A. w T. w piśmie [...] r. wniosła o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania jako bezzasadnego i nie zawierającego uzasadnienia. Na poparcie swoich twierdzeń odniosła się głównie do zarzutów obu skarg oraz podniosła, iż jej zdaniem skarżąca nie wskazała przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca bowiem w żaden sposób nie wskazała w jaki sposób wykonanie pozwolenia na budowę skutkować by mogło niebezpieczeństwem wyrządzenia szkody lub powodować trudne do odwrócenia skutki. Brak bowiem, zdaniem inwestora, uzasadnienia wniosku o wstrzymanie uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Zwrócił przy tym uwagę na postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r.( FZ 65/04 niepublikowane). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zaistnieją szczególne okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, wydając orzeczenie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu bądź czynności winien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno na ocenie wniosku skarżącego, jak i na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia, bądź też nie wystąpienia, przewidzianych w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanek tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Konieczność uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu bądź czynności spoczywa jednak na wnioskodawcy. To na nim ciąży bowiem obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione zostały wyliczone w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanki. Sąd stwierdza, iż w rozpatrywanej sprawie nie można się dopatrzyć ewentualnych zagrożeń uzasadniających dopuszczalność wstrzymania zaskarżonej decyzji. Należy bowiem w tym miejscu podkreślić, że złożony przez skarżącą [...] S.A. w T. wniosek nie zawiera jego uzasadnienia, a co za tym idzie nie wskazuje żadnych informacji bądź argumentów, odnoszących się do określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, mogących wykazać bądź przynajmniej uprawdopodobnić, iż wykonanie decyzji zrodzi niebezpieczeństwo wywołania po stronie skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Warto w tym miejscu zwrócić uwagę na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 czerwca 2008 r. sygn. akt I FSK 983/08, Lex nr 468877 stwierdzające, iż biorąc pod uwagę treść art. 61 § 3 p.p.s.a. zaistnienie chociażby jednej z wymienionych w nim przesłanek uzasadnia wstrzymanie skarżonego aktu, jednakże to wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia tych ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej. Dodatkowo zważyć przyjdzie, iż instytucja wstrzymania wykonania aktów może dotyczyć jedynie takich, które kwalifikują się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania. Przez pojęcie "wykonanie aktu administracyjnego" należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny stanu rzeczy lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie - nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W rzeczywistości więc problem wykonania aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki (por. postanowienie WSA w Gdańsku z 26.07.2007r., II SA/Gd 396/05, LEX nr 220325). W ocenie Sądu zaskarżona decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze w sprawie o pozwolenie na budowę jest aktem administracyjnym, który nie podlega wykonaniu, nadto nie nakłada na jej adresata żadnego obowiązku, z którym mogłoby wiązać się ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na uwadze Sąd nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a to wobec braku przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.