II SA/Gl 1171/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy decyzję nr [...] wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta C. w dniu [...] r. o skierowaniu P. H. na badania lekarskie w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję wniósł P. H. Z kolei w piśmie z dnia 22 grudnia 2016 r. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że wykonanie wydanej decyzji przed rozstrzygnięciem skargi, wyrządzi mu znaczną szkodę. Uczestnictwo w badaniach lekarskich rodzi bowiem nieodwracalne negatywne skutki psychiczne dla skarżącego, których poniesienie w razie uwzględnienia skargi byłoby całkowicie zbędne. Zdaniem skarżącego mając na względzie rażące naruszenie prawa materialnego oraz procesowego, rodzące prawdopodobieństwo wzruszenia zaskarżonej decyzji oraz wyrządzenie nieodwracalnej szkody, zasadnym jest złożenie niniejszego wniosku. W piśmie z dnia 1 lutego 2017 r., stanowiącym uzupełnienie powyższego wniosku, skarżący wskazał dodatkowo, że skarżący pracuje poza miejscem stałego zamieszkania w systemie pracy ruchu ciągłego. Codziennie dojeżdża do pracy ponad 24 km. W przypadku zatrzymania posiadanego dokumentu prawa jazdy skarżący utraci możliwość dojazdu do miejsca pracy własnym samochodem. Dojazd środkami komunikacji podmiejskiej będzie natomiast niemożliwy bądź utrudniony ze względu na różne godziny pracy i brak synchronizacji autobusów. To z kolei może doprowadzić do utraty przez skarżącego zatrudnienia. W związku z powyższym wykonanie zaskarżonej decyzji wyrządzi mu znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki finansowe oraz zawodowe. Skarżący wskazał również, że codziennie dowozi swoją matkę do pracy, która ma problemy z poruszaniem się i posiada orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Tym samym wykonanie zaskarżonej decyzji może skutkować utratą przez nią stałego zatrudnienia. W piśmie z dnia [...] r. Prokurator Okręgowy w G. ustosunkowując się do przedmiotowego wniosku wniósł o jego nieuwzględnienie wskazując, że skarżący we wniosku nie odniósł się do konkretnych zdarzeń, czy też okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Wniosek ten nie został bowiem poparty stosownymi dokumentami potwierdzającymi okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek do zastosowanej instytucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. |Jak wynika z powyższej regulacji podstawową przesłanką wstrzymania wykonania jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub | |spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest zatem wykazanie przez | |stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. A zatem na | |stronie skarżącej spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o| |zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (vide: postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 666/06 oraz z dnia 13 grudnia 2004| |r., sygn. akt FZ 496/2004). | |Zdaniem Sądu wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpatrywanej sprawie skarżący nie | |wskazał bowiem okoliczności, których wystąpienie przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Kwestia naruszenia przepisów prawa | |będzie natomiast przedmiotem rozpoznania dopiero na rozprawie. | |Podkreślić również wymaga, iż nałożony na skarżącego obowiązek stanowi badanie lekarskie mające na celu stwierdzenie istnienia lub braku | |przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdem, w związku z zaistnieniem przypadku nasuwającego zastrzeżenia, co do stanu zdrowia skarżącego. | |Wykonanie tego obowiązku nie skutkuje bezpośrednio utratą uprawnień do prowadzenia pojazdów (nie jest to decyzja pozbawiająca tych uprawnień), | |a jedynie powoduje konieczność poddania się określonemu badaniu. Dokonanie tej czynności nie jest jednak przymusowe, co oznacza, iż skarżący może | |nie zgłosić się na przedmiotowe badanie. Konsekwencją tego zaniechania ze strony skarżącego będzie jedynie czasowe uniemożliwienie mu uczestnictwa | |w ruchu drogowym w roli kierującego pojazdem. Ewentualna decyzja w przedmiocie pozbawienia uprawnień do kierowania pojazdami stanowić będzie | |odrębny akt administracyjny, od którego przysługiwać będą stronie środki zaskarżenia na zasadach ogólnych. | |W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia |