II SA/Gl 1189/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Ewa Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usuniecie drzewa bez zezwolenia na skutek wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. nr [...] wymierzającą E. M. karę pieniężną w wysokości 207 200,27 zł za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazała, że wymierzona grzywna znacznie przekracza jej możliwości finansowe. Podniosła, że jej dochód miesięczny wynosi około 1300 zł, zatem nie jest w stanie spłacić kary z bieżących dochodów, więc grozi jej egzekucja z nieruchomości, w której zamieszkuje wraz z rodziną. Podniosła, że nawet po uchyleniu decyzji nie będzie możliwe przywrócenie stanu poprzedniego, ponieważ w przypadku sprzedaży w trybie licytacji, najpewniej po zaniżonej wartości, nie będzie ani możliwe odzyskanie domu ani zakup domu o podobnej wartości. Rozpatrując powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej zwanej Ppsa, stanowi, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 Ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Sąd zgodził się ze stanowiskiem skarżącej, że uiszczenie przez niego kwoty ponad 200 000 zł, w obecnej sytuacji finansowej, może skutkować jedną z okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 Ppsa. Trudną sytuację materialną skarżącej potwierdza fakt, że postanowieniem referendarza sądowego z dnia 10 października 2014 r. przyznane zostało skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w niniejszej sprawie. W ocenie Sądu okoliczności te przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania merytorycznego skargi, tym bardziej, że wstrzymanie wykonania decyzji nie doprowadzi po stronie osób trzecich do skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Jednocześnie wyjaśnić należy, że fakt uwzględnienia wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie oznacza przesądzenia o zasadności wniesionej przez niego skargi, albowiem dopiero na rozprawie Sąd rozstrzygnie o zgodności zaskarżonego aktu z prawem. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.