II SA/Gl 12/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy, w wyniku wznowienia postępowania, wydania uprawnień do kierowania pojazdami w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...] uchylającą decyzję własną z dnia [...] r. w sprawie wydania T. K. prawa jazdy kategorii B+E oraz C+E, numer [...] oraz odmawiającą wydania ww. osobie uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B+E i C+E, a nadto stwierdzającą, że uzyskana kat. B,C,T zachowuje ważność pod warunkiem złożenia wniosku wraz z opłatą za wydanie prawa jazdy wyłącznie z tą kategorią. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach T. K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzupełniony następnie pismem z dnia 9 lutego 2015 r. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że skarżący pracuje od 2000 r. na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego w pełnym wymiarze czasu pracy i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 2000 zł netto. Praca polega na przewożeniu towarów – elementów niezbędnych do produkcji zakładu. Skarżący ma na utrzymaniu troje dzieci, a żona spodziewa się czwartego dziecka. Zdaniem skarżącego wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować utratę przez niego zajmowanego stanowiska i w konsekwencji jego zwolnienie, bowiem posiadanie kategorii B+E i C+E jest niezbędne do wykonywania jego zawodu. W związku z powyższym zachodzi realna możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie wiadomo bowiem czy skarżący będzie mógł odzyskać dotychczas zajmowane stanowisko. Pozbawienie źródła dochodu przy nieznacznych dochodach żony skarżącego (2400 zł netto) i czwórce dzieci spowoduje niewątpliwie pogorszenie sytuacji życiowej całej rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W rozpoznawanej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji Kolegium, utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] r., uchylającej decyzję własną z dnia [...] r. w sprawie wydania T. K. prawa jazdy kategorii B+E oraz C+E oraz odmawiającej wydania prawa jazdy. Wniosek skarżącego zmierza zatem do pozostawienia w mocy decyzji Starosty z dnia [...] r. Innymi słowy wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowodowałoby pozostanie w obrocie prawnym decyzji o wydaniu prawa jazdy, umożliwiając skarżącemu korzystanie z niego. Zdaniem Sądu spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonując oceny wniosku Sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnił, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zauważyć wprawdzie należy, że choć wykonanie decyzji o odmowie wydania prawa jazdy ma skutek odwracalny to jednak może pociągać za sobą okoliczności wskazane w powyższej regulacji. Skarżący występując z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podkreślił, że pracuje na stanowisku kierowcy, na którym wymagane jest posiadanie prawa jazdy w celu codziennego dostarczania towarów. Tym samym utrata prawa jazdy uniemożliwi mu wykonywanie czynności zawodowych. Konsekwencją wydania tej decyzji będą zatem trudne do odwrócenia skutki w postaci utraty pracy, a tym samym źródła dochodu. Należy zgodzić się zatem ze skarżącym, że w sytuacji, w której korzystanie z uprawnień do kierowania pojazdami jest konieczne dla utrzymania rodziny to spełnione zostają ustawowe przesłanki zastosowania ochrony tymczasowej. Pozbawienie go prawa jazdy może skutkować brakiem możliwości wykonywania zawodu oraz zarobkowania w dotychczasowej formie. Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.