II SA/Gl 120/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] r. "A" Sp. z o.o. w S. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., ze skargą na postanowienie tego organu z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Po przekazaniu Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 24 stycznia 2013 r. wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), a ponadto zobowiązał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych tej skargi poprzez jej podpisanie i złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby (osób) podpisanych do reprezentowania strony skarżącej (dokumentu wykazującego sposób reprezentacji oraz skład osobowy organów Spółki, np. aktualny odpis z KRS-u) oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, gdyż skarga nie zawierała uzasadnienia. Dla dokonania tych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 230 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis. Jednocześnie, zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tzn. zawierać stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nadto, jak wynika z treści art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, stosownie do treści art. 29 P.p.s.a, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 P.p.s.a, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Skarga jako pismo kwalifikowane musi dochować również innych wymogów formalnych, do których należy m.in. określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 §1 pkt 3 P.p.s.a.). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi oraz nieuiszczenie wpisu stwarza podstawę do odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a.). W rozpatrywanej sprawie przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi została przesłana na podany w skardze adres i wobec niemożności doręczenia w sposób określony w art. 67 § 2 P.p.s.a., tj. organowi uprawnionemu do reprezentowania strony skarżącej przed sądem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pism, przesyłka ta była dwukrotnie awizowana (w dniach 8 i 18 lutego 2013 r.), o czym umieszczono zawiadomienie w drzwiach adresata (art. 73 §1, § 2 i § 3 P.p.s.a). Na skutek niepodjęcia przesyłki w terminie 14 dni od daty pierwszego awiza została ona zwrócona do Sądu. Stanowiło to podstawę do uznania, że doręczenie dla strony skarżącej było skuteczne i zostało dokonane z upływem 22 lutego 2013 r. (art. 73 § 4 P.p.s.a.). Mimo skutecznego doręczenia wezwania z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania wymaganych czynności, strona skarżąca nie uiściła należnej opłaty sądowej oraz nie uzupełniła braków formalnych skargi. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 47 § 1 P.p.s.a. oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.