II SA/Gl 1219/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" w R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dokonania oceny stanu technicznego obiektu budowlanego w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. nr [...] z dnia [...] r., nakazującą "A" w R. usunięcie nieprawidłowości stwierdzonych w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, położonym w R. przy ul. [...], na działce nr [...], poprzez wykonanie prawidłowej izolacji przeciwwilgociowej na styku ścian piwnic z płytą fundamentową. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach "A" w R. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem skarżącej przemawia za tym bezprzedmiotowość prowadzenia postępowania w sytuacji wyegzekwowania wykonania prac. Ponadto mając na uwadze treść ekspertyzy, w której w zdaniu drugim części "Zalecenia", zwrócono uwagę na usunięcie zewnętrznych przyczyn występowania wilgoci jako podstawowego kierunku działań, co stało się po remoncie drogi i chodnika, wstrzymanie wykonalności zdaniem skarżącej nie szkodzi w żaden sposób bezpieczeństwu budynku i interesowi publicznemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie strona skarżąca nie wskazała okoliczności, których wystąpienie przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Co więcej, nie przybliżyła też żadnej przesłanki, o której mowa w przywołanym wyżej przepisie, tzn. nie wykazała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby skutek w postaci groźby wyrządzenia jej znacznej szkody lub że skutki wykonania decyzji byłyby trudne do odwrócenia. Wobec powyższego skoro nie zostały wykazane przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., to wniosek w tym przedmiocie nie zasługuje na uwzględnienie, tym bardziej, gdy ustalony w toku postępowania administracyjnego i niekwestionowany przez stronę skarżącą stan techniczny budynku wskazuje na potrzebę szybkiego wykonania nałożonego zaskarżoną decyzją obowiązku, zły stan izolacji przeciwwilgociowej budynku może stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa mienia i zdrowia ludzi. Z tych względów wniosek strony skarżącej podlegał oddaleniu na mocy art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a.