II SA/Gl 122/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski Sędziowie: WSA Stanisław Nitecki Iwona Bogucka (spr.) Protokolant ref. staż. Anna Trzuskowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2005 r. sprawy ze skargi M.W., Z. P., Z.M. na decyzję Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego uchyla zaskarżoną decyzję i orzeka, że nie podlega ona wykonaniu w całości. Pismem z dnia [...] r. Z.P., Z. M. i M.W. zwrócili się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. o nakazanie rozbiórki przyłącza gazowego wodociągu miejskiego [...] oraz linii energetycznej niskiego napięcia zlokalizowanych na działce [...]. Na uzasadnienie żądania podali, że obiekty te stanowią samowolę budowlaną, albowiem inwestorzy budynku zlokalizowanego na działce nr [...] nie dysponowali prawem do wykorzystywania na cele budowlane posesji [...], stanowiącej własność wnioskodawców. W związku z tym pismem, organ I instancji zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie wykonanego przyłącza do sieci elektroenergetycznej NN do budynku mieszkalnego przy ul. [...] w C. Wezwano również inwestorów do przedłożenia dokumentów dotyczących wykonanego przyłącza elektroenergetycznego. W aktach sprawy znajduje się ostateczna decyzja Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...], którą po rozpoznaniu wniosku inwestorów o wydanie pozwolenia na budowę domu jednorodzinnego, przyłącza wodno-kanalizacyjnego i gazowego i linii kablowej niskiego napięcia zatwierdzono projekt budowlany na budowę domu, podłączenia wody i kanalizacji, przyłącza instalacji gazu, wewnętrznych instalacji elektrycznych i teletechnicznych i udzielono pozwolenia na budowę. W wykazie załączników wymienione zostały projekt budowlany domu, projekt przyłącza wodno-kanalizacyjnego, projekt budowlany przyłącza instalacji gazu oraz projekt budowlany wewnętrznej instalacji elektrycznej i teletechnicznej. Do decyzji dołączony został załącznik graficzny, obrazujący przebieg projektowanego kabla NN. Wojewoda Ś. decyzją z dnia [...] r., działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. stwierdził nieważność decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. w części dotyczącej zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę przyłącza gazu oraz wyjazdu z nieruchomości, odmówił natomiast stwierdzenia nieważności w pozostałej części, tj. udzielającej pozwolenia na budowę domu, przyłącza kanalizacyjno-wodociągowego i linii kablowej niskiego napięcia. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. uchylił to rozstrzygnięcie w części dotyczącej stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę wyjazdu z nieruchomości [...] i w tym zakresie postępowanie umorzył, zaś w pozostałej części decyzję utrzymał w mocy. W uzasadnieniu wskazał, że decyzją ostateczną nie była objęta kwestia budowy wyjazdu z nieruchomości. W następnej kolejności [...] r. Państwowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. umorzył postępowanie w sprawie przyłączenia do sieci elektroenergetycznej niskiego napięcia budynku mieszkalnego na działce [...], uznając je za bezprzedmiotowe ze względu na wyniki postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Po rozpatrzeniu odwołania współwłaścicieli działki nr [...] w C., Ś. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i odmówił wydania nakazu rozbiórki linii elektroenergetycznej niskiego napięcia. W uzasadnieniu podał, że inwestorzy uzyskali pozwolenie na budowę m.in. linii kablowej niskiego napięcia i w tym zakresie pozwolenie to pozostaje w obiegu prawnym. Realizacja zatem przedmiotowego podłączenia budynku mieszkalnego do sieci nie narusza przepisów prawa budowlanego i z tego względu nie można nakazać jego rozbiórki. W skardze skierowanej do sądu administracyjnego M.W., Z. P. i Z. M. zwrócili się o uchylenie decyzji organu odwoławczego. W uzasadnieniu zarzucili, że decyzja o pozwoleniu na budowę została wydana bez ich udziału i bez udzielenie przez nich zgody na dysponowanie działką nr [...] na cele budowlane. Stanowisko swoje podtrzymali w piśmie procesowym z dnia [...] r. W odpowiedzi na skargę Ś. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zajęte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Jak zostało ustalone w trakcie rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w dniu 26 października 2005 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 listopada 2004 r. w sprawie o sygn. 7/IV SA 1346-1347/03 uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. wydaną w przedmiocie nieważności pozwolenia na budowę oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu zwrócono uwagę, że współwłaściciele nieruchomości [...] kwestionowali udzielenie pozwolenia na budowę linii energetycznej niskiego napięcia. Organy nie odniosły się do tej kwestii, tymczasem istnieje rozbieżność między treścią załącznika graficznego do decyzji o pozwoleniu na budowę a treścią samej decyzji, która budowy linii niskiego napięcia nie zatwierdza. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek nie z przyczyn podniesionych przez skarżących. Skoro przedmiotem postępowania przed organami nadzoru budowlanego w niniejszej sprawie nie była kwestia legalności pozwolenia na budowę, zatem pozbawione znaczenia dla jej rozstrzygnięcia były argumenty skierowane przeciwko temu pozwoleniu. Za prawidłowe co do zasady należy uznać stanowisko organów nadzoru budowlanego co do oceny skuteczności pozostającego w obrocie prawnym ostatecznego pozwolenia na budowę. Faktem jest, że w dacie orzekania przez organy w sprawie, pozostawała w obrocie prawnym decyzja Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę. Okoliczność ta nie stanowi jednak wystarczającej racji dla wniosków zawartych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W szczególności należy wskazać, że sformułowane przez skarżących zarzuty dotyczyły legalności wykonania linii kablowej niskiego napięcia zlokalizowanej m.in. na działce [...] w C. Organy nadzoru budowlanego przyjęły, że linia ta została wykonana na podstawie udzielonego pozwolenia na budowę z dnia [...] r. Tymczasem pozwolenie to w swych zapisach w żadnej mierze nie odnosi się do takiego przyłącza. Decyzja ta orzeka o wewnętrznych instalacjach elektrycznych i teletechnicznych, wymieniając jako załącznik projekt budowlany wewnętrznej instalacji elektrycznej i teletechnicznej. W przekonaniu Sądu, opierając się na brzmieniu decyzji, brak jest podstaw do przyjęcia, że linia kablowa niskiego napięcia doprowadzająca energię elektryczną do działki i budynku inwestora stanowi "instalację wewnętrzną". Istnieje przy tym sprzeczność między brzmieniem decyzji o pozwoleniu na budowę a dołączonym do niej planem zagospodarowania terenu i sieci. Sprzeczność ta nie została przez organy rozstrzygnięta. Zarówno z zastosowanej przez organy argumentacji jak i akt sprawy nie wynika, aby poddano analizie np. projekt budowlany. Wniosek taki potwierdza brzmienie pisma Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., skierowanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w odpowiedzi na żądanie sądu przedstawienia projektu budowlanego zatwierdzonego decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. Nie dysponując tym projektem, organy nadzoru budowlanego nie mogły także ocenić zgodności wykonania linii kablowej z udzielonym pozwoleniem. Z podanych względów Sąd uznał, że podjęte rozstrzygnięcie nie znajduje uzasadnienie w zgromadzonym materiale dowodowym a sprawa nie została dostatecznie wyjaśniona. Okoliczność ta stanowi naruszenie prawa procesowego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji. Wobec uwzględnienia skargi zgodnie z art. 152 powoływanej ustawy Sąd był zobligowany do określenia czy i w jakim zakresie zaskarżona decyzja nie może być wykonywana. Rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku. Wobec braku wniosku skarżących w przedmiocie zwrotu kosztów, prawidłowo pouczonych o terminie zgłoszenia takiego żądania, Sąd zgodnie z art. 209 cytowanej ustawy, nie był uprawniony do orzekania w tym zakresie.