II SA/Gl 122/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 450,00 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 23 grudnia 2015 r. "A" Sp. z o.o. w S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W., skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] o nałożeniu na skarżącą Spółkę kary pieniężnej w wysokości [...] zł za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniami z dnia 15 lutego 2016 r. zobowiązał stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego sposób reprezentacji skarżącej Spółki (np. aktualnego odpisu z KRS-u), a nadto wezwał do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 450,00 zł. Na dokonanie powołanych czynności wyznaczony został termin siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe strona skarżąca uiściła jedynie wpis sądowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z dyspozycją art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei w myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Nieuzupełnienie natomiast w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W zawisłej sprawie skargę w imieniu Spółki podpisała jako Prezes Zarządu J. D., która jednakże nie przedłożyła dokumentu, z którego wynikałoby jej umocowanie do reprezentacji strony skarżącej. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wskazane wezwania zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 24 lutego 2016 r. (tj. w środę). Tak więc wyznaczony termin upłynął w dniu 2 marca 2016 r. Jednakże do dnia dzisiejszego nie uzupełniono braku formalnego skargi. Skoro skarżąca Spółka, mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania wymaganej czynności, nie nadesłała dokumentu określającego sposób jej reprezentacji - to skargę należało z tej przyczyny odrzucić. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd orzekł po myśli art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy .