II SA/Gl 1221/14

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach - Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.Z. na czynność Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie postępowania dyscyplinarnego w sprawie usunięcia pojazdu z drogi publicznej w kwestii wniosku skarżącej o zmianę postanowienia referendarza sądowego w zakresie przyznania prawa pomocy w części dotyczącej ustanowienia adwokata z urzędu postanawia: zmienić własne postanowienie z dnia 16 kwietnia 2015 r. w ten sposób, że w punkcie pierwszym orzeka się o ustanowieniu dla skarżącej adwokata z urzędu Na druku urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy H.Z. wystąpiła o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2015 r. referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącej o ustanowienie adwokata z urzędu oraz umorzył postępowanie o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, wskazując, że Strona została już wcześniej zwolniona obowiązku ich uiszczania. Odmawiając przyznania adwokata z urzędu referendarz zauważył, że skarżąca nie wyjaśniła powodów, dla których ubiega się o jego ustanowienie, w sytuacji, gdy postanowienie o odrzuceniu skargi uprawomocniło się z dniem 20 listopada 2014 r., a strona nie powołała jakichkolwiek okoliczności przemawiających za uwzględnieniem jej wniosku w tej części, tym bardziej, że pismem z dnia 2 marca 2015 r. została wezwana do złożenia wyjaśnień w tym zakresie. W piśmie procesowym z dnia 14 kwietnia 2015 r. (nadanym w tym samym dniu) skarżąca wyjaśniła, że domaga się ustanowienia adwokata z urzędu gdyż ma zamiar ubiegać się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a fachowy pełnomocnik jest niezbędny do jej sporządzenia. Przepis art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwana dalej P.p.s.a.) stanowi, że postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Przesłanką zastosowania przywołanego przepisu jest zmiana okoliczności sprawy, przez co należy rozumieć zmianę okoliczności faktycznych, które legły u podstaw poprzednio wydanego rozstrzygnięcia. W istocie chodzi więc o czynniki, które odnoszą się do zasadności utrzymania w obrocie prawnym wydanego postanowienia (por. R. Sawuła, glosa do postanowienia NSA z dnia 7 czerwca 1995 r., SA/Rz 461/95, Sam. Teryt. 1996, nr 3, poz. 71). W ocenie rozpoznającego wniosek tego rodzaju okoliczności zaistniały w niniejszej sprawie, albowiem pismo strony wyjaśniające powód, dla którego ubiega się ona o ustanowienie fachowego pełnomocnika zostało skierowane do Sądu jeszcze przed wydaniem wspomnianego postanowienia, o czym referendarz wydający postanowienie nie wiedział. Zamiar złożenia wniosku o przywrócenie terminu w sposób dostateczny uzasadnia potrzebę ustanowienia dla strony adwokata z urzędu zwłaszcza, że warunkiem skutecznego złożenia takiego wniosku jest równoczesne dokonanie czynności, której wniosek ów dotyczy. Skoro więc autorem skargi kasacyjnej może być wyłącznie fachowy pełnomocnik, a skarżącej nie stać na samodzielne opłacenie jego usług, co bezspornie wynika z treści formularza, to tym samym zasadnym jest, ze względu na powołane wyżej okoliczności, uwzględnienie jej wniosku w tym zakresie. Wobec tego, w oparciu o art. 245 § 1 i § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 tej ustawy, oraz art. 165 P.p.s.a. działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. w związku z § 3 tego przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.