II SA/Gl 1223/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 27 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zezwolenia na usunięcie drzew w kwestii wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Miasta K. z dnia [...] r. nr [...] postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Miasta K. z dnia [...] r. nr [...]. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Burmistrz Miasta K. zezwolił H. G. na usunięcie 75 sztuk gat. sosna zwyczajna i 19 sztuk drzew z gat. dąb szypułkowy oraz krzewu o powierzchni 2 m2 z gat. czeremcha amerykańska, zlokalizowanych na terenie części dz. nr "1" k.m.2, położonej w K. przy ul. [...]. W decyzji naliczono opłatę z tytułu usunięcia tych drzew i krzewu z jednoczesnym zwolnieniem od jej pobrania i obowiązkiem dokonania nasadzeń zastępczych. Nadto, odmówiono zezwolenia na usunięcie 3 sztuk drzew z gat. dąb szypułkowy rosnących na terenie części powyższej działki. Pismem z dnia [...] r. G. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r., nr [...], umarzającą, po rozpatrzeniu jej odwołana, postępowanie odwoławcze od powołanej na wstępie decyzji Burmistrza Miasta K. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji. W jego uzasadnieniu skarżąca wskazała na bezprzedmiotowość sprawy w sytuacji realizacji przez H. G. wycinki drzew określonych w tej decyzji. Zwróciła przy tym uwagę, że w wyniku tej wycinki wody gruntowe na jej nieruchomości obniżą się, co w konsekwencji może doprowadzić do zniszczenia znajdującej się tam roślinności. Ustosunkowując się do wniosku uczestnik postępowania H. G., wskazując na zgodność z prawem oraz prawomocność decyzji Burmistrza Miasta K., stwierdził, że nie zachodzą okoliczności przemawiające za wstrzymaniem jej wykonania. Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie Ppsa, stanowi, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 Ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przy czym pojęcie "w graniach tej samej sprawy" należy interpretować na tle regulacji art. 3 § 2 Ppsa, wskazującego przedmiot kontroli sądowej oraz art. 134 i art. 135 Ppsa, określających zakres tej kontroli. Zgodnie z art. 135 Ppsa sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w graniach sprawy, której dotyczy skarga. Przedmiotem wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej może być zatem objęty nie tylko zaskarżony akt, lecz również inne akty lub czynności będące z tym aktem w związku, tzn. tożsame z nim zarówno podmiotowo jak i przedmiotowo, a ponadto podlegające kontroli sądu administracyjnego. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że przedmiotem skargi, a zatem oceny dokonywanej przez Sąd jest tylko i wyłącznie decyzja organu odwoławczego umarzająca postępowanie odwoławcze, nie zaś decyzja organu pierwszej instancji objęta tymże odwołaniem. Zaskarżona decyzja ma bowiem charakter formalny i ocena jej zgodności z prawem ogranicza się wyłącznie do badania poprawności zastosowania przepisów postępowania. Tymczasem kontrola legalności decyzji administracyjnej rozstrzygającej sprawę co do istoty obejmuje nadto ocenę przesłanek materialnoprawnych. Oznacza to, że choć oba akty zostały wydane faktycznie w ramach szeroko rozumianej jednej sprawy, to jednakże decyzja organu pierwszej instancji, poprzedzająca zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję umarzającą postępowanie odwoławcze, nie mieści się w graniach sprawy określonych w art. 135 Ppsa (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 października 2004 r. sygn. akt II SA/Ka 2352/02, Lex nr 229505 wraz z glosą aprobującą Z. Kmieciaka, OSP 2007, nr 3, poz. 25, zapadły na gruncie sprawy w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji). W konsekwencji w niniejszym postępowaniu analiza zgodności z prawem decyzji organu pierwszej instancji jest wyłączona. W takiej sytuacji wykluczona jest zatem możliwość pozytywnego rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Miasta K. z dnia [...]r. nr [...]. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.