II SA/Gl 123/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia wykonania określonych robót budowlanych w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Udzielenie stronie tzw. ochrony tymczasowej (wstrzymanie wykonania decyzji) musi być więc umotywowane szczególnymi powodami, dla których uzasadnione jest odstąpienie od generalnej zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. Skarżący składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadnił go istnieniem zagrożenia powstania trudnych do odwrócenia skutków i potencjalną możliwością wyrządzenia znacznej szkody. Strona podkreśliła bowiem, że w nieodległej przeszłości stan jej zdrowia uległ znaczącemu pogorszeniu, co skutkowało koniecznością przeznaczenia znaczących środków na leczenie i rehabilitację. Wykonanie zaskarżonego postanowienia, a więc zapłata kwoty 5.000 zł jest w tej sytuacji niemożliwe dla skarżącego i potencjalnie oznaczałoby rezygnację z leczenia, co niewątpliwie mogłoby doprowadzić do pogorszenia się stanu zdrowia wnioskodawcy. Oceniając złożony wniosek, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach doszedł do przekonania, że zasługuje on na uwzględnienie. Wykonanie zaskarżonego postanowienia jeszcze przed wydaniem rozstrzygnięcia przez Sąd mogłoby wywołać trudne do odwrócenia skutki, których negatywne konsekwencje mogłyby trwać pomimo ewentualnego, korzystnego dla strony wyroku. W tej sytuacji, mając na względzie zarówno interes indywidualny jak i społeczny, Sąd uznał racje strony i uwzględnił złożony wniosek. Z tego też względu, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 orzeczono jak w sentencji postanowienia.