II SA/Gl 1233/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.P., D.P., K.S., W.S. na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w sprawie bezpieczeństwa budynku p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Pismem z dnia [...]r. skarżący wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na działanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w sprawie bezpieczeństwa budynku. W związku z wątpliwościami co do przedmiotu skargi skarżący zostali wezwani do dokładnego oznaczenia jej przedmiotu i wskazanie, czy wnoszą skargę na działanie PINB w S. (w tym wypadku do wskazania zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu bądź czynności, daty jej wydania i numeru sprawy), czy na bezczynność tego organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez tenże organ. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący nadesłali pismo z dnia [...]r. zatytułowane "skarga na działanie PINB w S. i Inspektora M. P. dotyczące bezpieczeństwa w budynku". W piśmie tym zarzucili niedbałe i niefrasobliwe podejście do sprawy bezpieczeństwa w zamieszkiwanym przez nich budynku, wnieśli o pouczenie i ukaranie w trybie administracyjnym pracownika odpowiedzialnego za te uchybienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Poddanie kontroli sądu administracyjnego wykonywania administracji publicznej nie oznacza, że cała działalność administracji publicznej została taką kontrolą objęta. Ograniczenie jej zakresu wynika z treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej jako "P.p.s.a."), który enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli sądów administracyjnych. W myśl art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( obecnie Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. 4a.pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a. Sądy administracyjne są zatem właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanym przepisie. Z treści skargi oraz pisma skarżących z dnia [...] r. wynika, że skarżą oni całokształt działania PINB w S. w sprawie bezpieczeństwa budynku. Oznacza to, że sprawa nie mieści się we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Biorąc natomiast pod uwagę zawarty w skardze zarzut opieszałości organu należy stwierdzić, że nie można tej skargi potraktować, jako skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, bowiem zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 przewlekłość i bezczynność możne być przedmiotem skargi jedynie w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a. Reasumując stwierdzić należy, że biorąc pod uwagę treść skargi i obowiązujący stan prawny nie można zakwalifikować przedmiotowej skargi do spraw, o których mowa w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co obliguje Sąd do jej odrzucenia Z tego też względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.