II SA/Gl 125/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej G. P. i A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 125/13 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wykonania urządzeń zapobiegających powstaniu szkody postanawia odrzucić skargę kasacyjną. Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] oraz orzekł, że nie podlega ona wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku. Wyrok ten został doręczony uczestnikom postępowania: A. P. w dniu 17 września 2013 r., natomiast G. P. w dniu 16 września 2013 r. wraz z pouczeniem, że przysługuje od niego skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, a ponadto, że skarga kasacyjna sporządzona winna być przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. W ustawowym terminie do wniesienia środka odwoławczego uczestnicy postępowania A. P. i G. P. nadali pismo procesowe z dnia 20 września 2013 r., skierowane do "Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w Katowicach z siedzibą w Gliwicach", w którym wnieśli oni o nieumarzenie sprawy. Dalej uczestnicy postępowania A. P. i G. P. wskazali, że stanowisko zawarte w uzasadnieniu wyroku jest dla nich niezrozumiałe, a ponadto przedstawili swoje zastrzeżenia do prowadzonego przez Wójta Gminy J. postępowania administracyjnego toczącego się od 2007 r. Po otrzymaniu odpowiedzi z Wydziału Informacji Sądowej tutejszego Sądu, informującego o przysługujących stronom prawach w postępowaniu sądowoadministracyjnym, uczestnicy postępowania złożyli pismo procesowe z dnia 22 października 2013 r., w którym wnieśli między innymi o "utrzymanie terminu odwołania", bowiem złożyli oni środek odwoławczy w terminie, "ale z błędem strony nadania czyli nie do Sądu WSA lecz do Prezesa Sądu WSA". Dalej wyraźnie wskazano, że intencją stron jest wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 19 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 125/13, przy czym pismo to zostało podpisane osobiście przez A. P. oraz G. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: W pierwszej kolejności zauważyć należy, że w rozpoznawanej sprawie A. P. i G. P. wskazali w piśmie z dnia 22 października 2013 r., że kierując pismo z dnia 20 września 2013 r. do Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ich intencją było wniesienie środka zaskarżenia od wyroku z dnia 7 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 125/13. Co prawda skarżący wskazują w tym piśmie datę 19 sierpnia 2013 r. jako datę wydania orzeczenia, jednak Sąd uznał opierając się na dalszej treści pisma, że w istocie skarga kasacyjna dotyczy wyroku z dnia 7 sierpnia 2013 r. W związku z powyższym pismo z dnia 20 września 2013 r., nadane w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, uzupełnione następnie pismem z dnia 22 października 2013 r., zostało potraktowane jako skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 125/13. Zdaniem Sądu nie ma znaczenia dla oceny terminowości wniesienia skargi, że strony w treści pisma przywołały Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego jako adresata skargi. W tym miejscu należy jednak podkreślić, że stosownie do art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego bądź też w określonych wypadkach przez rzecznika patentowego lub doradcę podatkowego. Tego rodzaju środek zaskarżenia może również sporządzić sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Pastwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Z kolei zgodnie z brzmieniem art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z powyższego wynika, że nie może sporządzić skargi kasacyjnej osobiście strona nienależąca do kręgu osób wymienionych w art. 175 p.p.s.a. Konieczność sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalistę podyktowana jest wysokimi wymogami formalnymi stawianymi temu pismu procesowemu przez przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W rozpoznawanej sprawie uczestnicy postępowania A. P. i G. P. nadesłali podpisane przez nich osobiście pismo z dnia 20 września 2013 r., uzupełnione następnie pismem z dnia 22 października 2013 r. nie będąc osobami, o których mowa w art. 175 p.p.s.a. Jak wskazano powyżej z uwagi na treść pisma z dnia 22 października 2013 r., w którym wyraźnie uczestnicy postępowania podali, że ich intencją było wniesienie skargi kasacyjnej, należało uznać, że strony złożyły osobistą skargę kasacyjną. Mając jednak na uwadze powyższej przywołane przepisy Sąd stwierdził, że taki środek zaskarżenia jest w tym przypadku niedopuszczalny. Na marginesie Sąd informuje uczestników postępowania, że wniosek o wykładnię wyroku z dnia 7 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 125/13, zawarty w piśmie procesowym z dnia 22 października 2013 r., zostanie osobno rozpoznany. W związku z powyższym na podstawie art. 178 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.