II SA/Gl 126/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Protokolant starszy referent Anna Trzuskowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi A. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie o wykonanie określonych robót budowlanych oddala skargę. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. nakazał A. M. sporządzenie i przedstawienie projektu budowlanego zamiennego wraz z opiniami, uzgodnieniami i pozwoleniami oraz wykonanie wskazanych w decyzji czynności w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem. Decyzja została przez skarżącą odebrana osobiście [...] 2006 r., zawierała ona prawidłowe pouczenie o terminie i trybie wzniesienia odwołania. Odwołanie od decyzji opatrzone datą [...] 2006 r. zostało nadane w placówce pocztowej [...] 2006 r. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. stwierdził wniesienie odwołania z uchybieniem terminu. W podstawie prawnej podano art. 134 k.p.a. W uzasadnieniu zaś wyjaśniono, że odwołanie od decyzji wnosi się w ciągu 14 dni od jej otrzymania. Termin ten w przypadku decyzji odebranej [...] 2006 r. upłynął [...], który był dniem roboczym. Wniesienie odwołania [...] 2006 r. nastąpiło zatem z uchybieniem terminu, a strona nie wystąpiła z wnioskiem o jego przywrócenie. W skardze do Sądu administracyjnego A. M. opisała obszernie przebieg postępowania przed organami nadzoru budowlanego, wnosząc o pozytywne załatwienie sprawy. Odnośnie kwestii terminu podała, że wedle jej wyliczenia na dzień [...] 2006 r. przypadał koniec 14 dniowego terminu do wniesienia odwołania. Skarżąca nie wyjaśniła, w oparciu o jakie argumenty zajmuje takie stanowisko. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumentację zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozważył co następuje: W pierwsze kolejności należy zastrzec, że przedmiotem kontroli sądu w niniejszym postępowaniu mogło być tylko zaskarżone postanowienie dotyczące uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Z tego względu Sąd nie mógł zajmować się kwestiami merytorycznymi związanymi z postępowaniem dotyczącym budynku skarżącej. W szczególności Sąd nie mógł badać i nie badał prawidłowości decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Sądy administracyjne powołane są m.in. do kontrolowania czy decyzje i postanowienia wydawane przez organy administracji są zgodne z prawem, czyli czy są legalne. Sądy nie badają natomiast, czy rozstrzygnięcia te są słuszne lub sprawiedliwe. Badają zaskarżone postanowienie. Sąd stwierdził, że zostało ono wydane w zgodzie z przepisami prawa. Zgodnie z art. 134 k.p.a. organ II instancji po otrzymaniu odwołania zobowiązany jest w pierwszej kolejności zbadać jego dopuszczalność oraz wniesienie w terminie. Kwestia zachowania terminu do wniesienia odwołania jest bardzo istotna, albowiem po jego upływie decyzja staje się ostateczna. Ograniczenie możliwości wzruszenia decyzji terminem ma zatem znaczenie dla pewności obrotu prawnego. Istotne dla sprawy daty nie budzą wątpliwości. Strona odebrała decyzję [...] r., zatem 14 dniowy termin upływał [...] 2006 r. w czwartek ( dzień roboczy ). Sposób liczenia terminu określonego w dniach reguluje art. 57 k.p.a., zgodnie z którym jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie ( tu :odebranie decyzji ), przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. W niniejszej sprawie koniec ten przypadł [...] 2006 r. Z kolei kwestie związane z zachowaniem terminu reguluje art. 57 § 5 k.p.a. Przepis ten stanowi, że termin uważa się za zachowany, jeżeli m.in. przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej. Skarżąca złożyła pismo w polskiej placówce pocztowej, jednakże miało to miejsce dopiero [...] 2006 r. a zatem po upływie terminu. Prawidłowo zatem organ, po stwierdzeniu upływu terminu do wniesienia odwołania orzekł o uchybieniu terminu do jego wniesienia. Obligował go do tego przepis art. 134 kpa, który w takiej sytuacji nie pozostawia organom innej możliwości. W procedurze administracyjnej możliwe jest usunięcie negatywnych skutków uchybienia terminu, służy temu instytucja przywrócenia terminu, regulowana w art. 58 k.p.a. Organ przywraca termin do dokonania czynności, jeżeli strona złoży taki wniosek i uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jej winy. Dodatkowym warunkiem jest, aby wniosek był złożony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. O przywróceniu terminu organ orzeka postanowieniem. W niniejszej sprawie skarżąca takiego wniosku jednak nie złożyła. Mając na uwadze podaną wyżej argumentację, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.