II SA/Gl 1281/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: odrzucić skargę. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2016 r. wezwał S. O. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania w kwocie 100 zł, a ponadto zobowiązał skarżącego do usunięcia braku formalnego tej skargi poprzez nadesłanie dwóch jej odpisów, celem doręczenia uczestnikom postępowania. Dla dokonania tych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej zwanej Ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 230 Ppsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis. Skarga jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym powinna nadto spełniać określone wymagania, o których mowa między innymi w art. 47 § 1 Ppsa. Przepis ten przewiduje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi oraz nieuiszczenie wpisu stwarza podstawę do odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 Ppsa). W rozpatrywanej sprawie, w otwartym terminie do dokonania powyższych czynności procesowych, skarżący wystąpił do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia 15 marca 2017 r. starszy referendarz sądowy wniosek ten uwzględnił w zakresie ustanowienia dla skarżącego pełnomocnika z urzędu, a w pozostałym zakresie oddalił. Pismem z dnia 31 marca 2017 r. Dziekan Okręgowej Rady Radców Prawnych w Katowicach poinformował Sąd o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego J. M. Następnie, Sąd postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2017 r. utrzymał w mocy w/w rozstrzygnięcie referendarza i w konsekwencji pełnomocnik skarżącego został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 28 grudnia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do uzupełnienia wskazanego na wstępie braku formalnego skargi. W wezwaniach wyznaczono termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja ta została skutecznie doręczona adresatowi w dniu 8 maja 2017 r. Mimo upływu terminu wymagany wpis sądowy od skargi nie został uiszczony oraz nie nadesłano dwóch odpisów skargi. Powyższe okoliczności obligowały Sąd do odrzucenia skargi S. O. na podstawie art. 220 § 3 Ppsa, art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 47 § 1 Ppsa. Podkreślić wymaga, że bez wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie pozostawał fakt, że pismem z dnia 8 maja 2017 r. pełnomocnik skarżącego poinformował Sąd, iż skierowane do niego wezwania sądowe przekazał skarżącemu celem realizacji oraz że wystąpił do Okręgowej Rady Radców Prawnych w Katowicach z wnioskiem o zwolnienie z funkcji pełnomocnika z urzędu. Jak wynika bowiem z pisma Dziekana w/w Rady z dnia 5 lipca 2017 r. radca prawny J. M. nadal jest pełnomocnikiem skarżącego w sprawie.