II SA/Gl 1290/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G., J. P., C. P., L. P. oraz D. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości na skutek wniosku skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W piśmie z dnia 4 listopada 2010 r. skarżąca A.G. działająca w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik pozostałych skarżących J. P., C. P., L. P. oraz D. P. zawarła wniosek o przywrócenie terminu wniesienia skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] dotyczącą zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Do pisma została dołączona skarga na powyższą decyzję. Z akt administracyjnych wynika, skarżąca A. G., pomimo dwukrotnego awizowania, nie odebrała przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję. W związku z powyższym doręczenie przesyłki nastąpiło w trybie tzw. doręczenia zastępczego wynikającego z art. 44 kpa, w dniu 6 października 2010 r. Oznacza to, że wyznaczony termin do złożenia skargi upłynął w dniu 5 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył co następuje: Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). W myśl jednak art. 88 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym wniosek o przywrócenie terminu spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny. Wniosek uznaje się za niedopuszczalny, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności, np. jeśli został złożony po upływie roku od uchybionego terminu, a nie dotyczy przypadku wyjątkowego, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, jeżeli wniosek nie dotyczy terminu procesowego oraz jeżeli czynność strony była dokonana w terminie- B. Dauter /w:/ B.Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005, s. 222; H. Knysiak- Molczyk /w:/ T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s.338. W tym ostatnim przypadku przywrócenie terminu jest niedopuszczalne, albowiem przywrócić można jedynie termin, któremu strona uchybiła - art. 86 § 1 p.p.s.a. Niemożliwym jest natomiast, z uwagi na bezprzedmiotowość takiego żądania, przywrócenie terminu w sytuacji gdy strona w istocie dokonała czynności w terminie, nie dopuszczając się opóźnienia. W przedmiotowej sprawie skarga na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 4 listopada 2010 r., a zatem w ustawowym terminie do jej złożenia. Tym samym przyjąć należy, iż wniosek A. G. o przywrócenie terminu, któremu w istocie skarżący nie uchybili, należy uznać za niedopuszczalny i w konsekwencji nie może on zostać uwzględniony. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.