II SA/Gl 1334/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K., M. O. oraz M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji przenoszącej prawa i obowiązki w sprawie rekultywacji terenu po działalności górniczej postanawia: odrzucić skargę M. O. oraz M. O. Pismem z dnia [...] r. M. K. działając w imieniu własnym oraz M. i M. O. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji przenoszącej prawa i obowiązki w sprawie rekultywacji terenu po działalności górniczej. Zarządzeniem z dnia 31 grudnia 2008 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie [...] zł. Ponadto, na podstawie zarządzenia z dnia 31 grudnia 2008 r. M. K. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi M. i M. O., poprzez nadesłanie pełnomocnictw procesowych do działania w imieniu skarżących przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub sądami administracyjnymi. Znajdujące się w aktach administracyjnych kserokopie pełnomocnictw nie obejmowały bowiem swym zakresem postępowania sądowoadministracyjnego, o czym poinformowano pełnomocnika. W wyznaczonym terminie na rachunek sądowy wpłynęła wymagana opłata sądowa, nadesłane zostało również przez M. K. pismo z dnia [...] r., do którego załączono pełnomocnictwo z dnia [...] r. Ponieważ pełnomocnictwo to nadal nie obejmowało postępowania przed sądami administracyjnymi, na podstawie zarządzenia z dnia 24 lutego 2009 r. Sąd wezwał M. O. i M. O. do podpisania skargi i tym samym potwierdzenia czynności dokonanych w sprawie przez występującego w ich imieniu M. K. Poinformowano skarżących, że złożone przez M. K. pełnomocnictwo z dnia [...] r. upoważniające do ich reprezentacji nie obejmuje swym zakresem niniejszego postępowania sądowego i nie spełnia tym samym wymagań z art. 36 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie ustawy. Skarżącym wyznaczano termin 7 dni na dokonanie tych czynności, pod rygorem odrzucenia ich skargi. Jak wynika z akt sprawy wezwanie zostało skarżącym skutecznie doręczone w dniu 4 marca 2009 r. W wyznaczonym terminie M. K. nadesłał do Sądu pismo, do którego załączył pełnomocnictwo z dnia [...] r. Treść tego pełnomocnictwa wskazuje, że M. K. jest uprawniony do reprezentacji M. O. i M. O. m.in. przed sądami administracyjnymi, jednakże zakres tej reprezentacji obejmuje jedynie "sprawy prawne związane z decyzjami Prezydenta Miasta Z. dot. prawidłowości naliczenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za lata [...] oraz zobowiązania pieniężnego za rok [...] objętych decyzją nr [...] z dnia [...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tzn. stosownie do treści art. 46 § 3 ustawy, gdy wnosi ją pełnomocnik winien dołączyć do skargi pełnomocnictwo. Przy czym pełnomocnictwo może być: ogólne – do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw lub do niektórych tylko czynności w postępowaniu (art. 36 ustawy). Tymczasem złożony przez M. K. odpis pełnomocnictwa z dnia [...] r. nie obejmuje postępowania przed sądami administracyjnymi, zaś pełnomocnictwo z [...] r. dotyczy odmiennego zakresu przedmiotowego niż rozpatrywana sprawa. Skarga wniesiona została bowiem na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji przenoszącej prawa i obowiązki w sprawie rekultywacji terenu po działalności górniczej. Natomiast treść pełnomocnictwa z dnia [...] r. upoważnia M. K. do reprezentacji pozostałych skarżących jedynie w odniesieniu do spraw dotyczących naliczenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego. Oznacza to zatem, że zakres przedmiotowy niniejszej sprawy nie wchodzi w zakres tego pełnomocnictwa. Z uwagi na powyższą okoliczność Sąd wezwał M. i M. O. do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie i tym samym potwierdzenie czynności dokonanych w ich imieniu przez M. K. Wezwanie w tym zakresie zostało skutecznie doręczone skarżącym, jednakże nie dopełnili oni tego wymogu formalnego skargi. Jak wynika natomiast z treści art. 47 § 1 pkt 4 ustawy każde pismo strony, zatem także skarga, winno zawierać podpis strony. Niedochowanie tego wymogu jest brakiem formalnym skargi, którego nieuzupełnienie w terminie skutkuje odrzuceniem skargi w oparciu o treść art. 58 § 1 pkt 3 ustawy. Na marginesie należy podnieść, że skarga M. K., wobec terminowego uiszczenia od niej wpisu sądowego, zostanie przez Sąd rozpoznania na rozprawie, w której będą mogli wziąć udział jako uczestnicy postępowania – M. i M.O.