II SA/Gl 1334/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. oraz J.S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie pozwolenia na budowę w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...] postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Przedmiotem skargi jest postanowienie Wojewody [...], mocą którego stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na nieruchomości położnej w L. przy ulicy [...]. W piśmie procesowym z dnia [...] r. skierowanym do tutejszego Sądu J. i J. S. zwrócili się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji, podnosząc, że budynek jest stawiany przy działce skarżących, a do dnia dzisiejszego nie jest ustalony przebieg granicy międzysąsiedzkiej. Dodatkowo wnieśli oni o jak najszybsze rozpoznanie wniosku z uwagi na fakt, że prace budowlane przebiegają w szybkim tempie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 maja 2011 r. stronom postępowania doręczno odpisy pisma skarżących z dnia [...] r., jednocześnie informując o możliwości ustosunkowania się - w terminie trzech dni - do wniosku tam zawartego o wstrzymanie wykonania aktu. Powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Możliwość wstrzymania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej sprawy. Zdaniem Sądu chodzi tu o akty administracyjne dotyczące tych samych kwestii w sensie materialnym. Prowadzi to do wniosku, że przedmiotem rozważań może być nie tylko rozstrzygnięcie zaskarżone do sądu, ale również inne akty będące z nim w związku, między innymi akty wydane przez organ pierwszej instancji. Niemniej jednak podkreślenia wymaga fakt, że wstrzymanie wykonania aktu jest jedynie środkiem tymczasowej ochrony strony skarżącej do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd i zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Dlatego zastosowanie tej instytucji, będącej wyjątkiem od zasady wykonalności aktu lub czynności, powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami wskazującymi na istniejące, realne zagrożenie wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.W związku z powyższym wnioskujący musi dokładanie określić okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania aktu lub czynności, gdyż od uprawdopodobnienia wystąpienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. zależy orzeczenie Sądu (zob. postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/2005). W niniejszym postępowaniu przedmiotem skargi jest postanowienie wydane przez organ drugiej instancji, rozpatrujący odwołanie od decyzji Starosty [...] w którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia środka odwoławczego. Natomiast w piśmie procesowym z dnia [...] r. został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania aktu wydanego przez organ pierwszej instancji, zatwierdzającego projekt budowlany i udzielającego pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego na działce sąsiadującej z nieruchomością, której współwłaścicielami są skarżący. W realiach rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że wniosek J. i J. S. podlega oddaleniu, gdyż nie powołali oni argumentów, które uzasadniałyby przyjęcie, że spełnione zostały przesłanki dla zastosowania przedmiotowej instytucji. W złożonym wniosku nie wskazali bowiem ani realnego zagrożenia wystąpienia znacznej szkody, ani też trudnych do odwrócenia skutków. Także Sąd z urzędu nie dopatrzył się przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...]. Zauważyć bowiem należy, że jeśli nawet w przyszłości - po ewentualnym ustaleniu granic działek sąsiadujących - w wyniku prowadzonego postępowania administracyjnego bądź sądowoadministracyjnego wyeliminowana zostanie z obrotu prawnego decyzja o pozwoleniu na budowę, to w przypadku, gdy inwestycja zostanie już ukończona, organ nadzoru budowlanego uprawniony będzie do wydawania szeregu nakazów mających na celu doprowadzenie zrealizowanych robót budowlanych do stanu zgodności z prawem. Wówczas jednak inwestor, a nie skarżący, będzie obciążony dodatkowymi kosztami związanymi z ewentualnym rozebraniem przedmiotowej inwestycji. Na marginesie Sąd pragnie zauważyć, że rozpatrując ewentualny wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia będącego przedmiotem zaskarżenia, polegałby on również oddaleniu, gdyż akt ten jako nienadający się do wykonania nie mógłby podlegać wstrzymaniu. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.