II SA/Gl 1337/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg W. K., B. L., L. L., M. G. i S. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej w kwestii wniosku skarżącej W. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej postanawia: przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargi W. K., B. L., L. L., M. G. i S. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Orzeczenie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej W. K. w dniu 8 lutego 2013 r., a zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 11 marca 2013 r. W dniu 6 marca 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a więc w ustawowym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, skarżąca W. K. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 marca 2013 r. ustanowiono dla skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata, którym wyznaczona została w dniu 21 marca 2013 r. przez Okręgową Radę Adwokacką w K. (dalej: Rada) adwokat D. J. W dniu 29 marca 2013 r. wyznaczony pełnomocnik przeglądał akta sądowe dotyczące niniejszej sprawy, a następnie w dniu 4 kwietnia 2013 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W jego uzasadnieniu wskazano, że w związku z tym że sporządzenie środka odwoławczego objęte jest przymusem adwokackim, skarżąca nie miała możliwości osobistego sporządzenia skargi kasacyjnej w przypisanym terminie. Stąd też strona nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia środka odwoławczego, skoro w terminie do jego złożenia wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. Na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącej uzupełniła brak formalny przedmiotowego wniosku składając skargę kasacyjną od ww. wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z powołanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego w wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. W ocenie Sądu wniosek pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest merytorycznie uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie uznać należy, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Wskazać trzeba w tym miejscu stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/2006 (publ. LexPolonica nr 418112) , zgodnie z którym w wypadku ustanowienia adwokata w trybie art. 224 P.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Mając na uwadze powyższe, uznać należy, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został w niniejszej sprawie zachowany, skoro wniosek ten został złożony jeszcze przed upływem 30 dni od powiadomienia adwokata o ustanowieniu go pełnomocnikiem skarżącej. Odnosząc się natomiast do przesłanki określonej w art. 87 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którą w piśmie (wniosku) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, w ocenie Sądu fakt ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.