II SA/Gl 134/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Kaznowska po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie dokonania ekspertyzy technicznej obiektu budowlanego postanawia z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Gl 134/18 w ten sposób, że w sentencji postanowienia w pierwszym i trzecim wierszu od dołu w miejscu "zaskarżonej decyzji" wpisać "zaskarżonego postanowienia" oraz w uzasadnieniu postanowienia w jedenastym wierszu od góry w miejscu "zaskarżonej decyzji" wpisać "zaskarżonego postanowienia" oraz w tym samym wierszu w miejscu "decyzji" wpisać "postanowienia". Postanowieniem z dnia 19 lutego 2018 r. wydanym na posiedzeniu niejawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek A. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie dokonania ekspertyzy technicznej obiektu budowlanego. W sentencji oraz w uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd omyłkowo wskazał, że sprawa dotyczy "zaskarżonej decyzji", zamiast prawidłowo "zaskarżonego postanowienia". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Jak wynika natomiast z art. 156 § 2 P.p.s.a., sprostowanie sąd może przeprowadzić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. W niniejszej sprawie w postanowieniu wydanym w dniu 19 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym błędnie wskazano w postanowieniu, że wniosek o wstrzymanie dotyczył "zaskarżonej decyzji", podczas gdy sprawa dotyczyła "zaskarżonego postanowienia". W związku z tym, konieczne stało się sprostowanie tej oczywistej omyłki. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. w związku z art. 166 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.