II SA/Gl 134/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Nowak, , , po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w K. na uchwałę Rady Miasta J. z dnia 18 grudnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 300 (trzysta) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem z dnia 9 stycznia 2026 r. A. Sp. z o.o. w K. (dalej: "strona skarżąca"), reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na uchwałę Rady Miasta J. z dnia 18 grudnia 2025 r. nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu jednostki Szeroka o symbolu roboczym Sz3 w J.– część 2. Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 22 stycznia 2026 r. nr[...], Wojewoda Śląski stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta J. z dnia 18 grudnia 2025 r. nr [...]. Z informacji uzyskanych od organu nadzoru wynika, że na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze nie została wniesiona skarga sądowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), dalej powoływanej jako "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W rozpatrywanej sprawie Wojewoda Śląski prawomocnym obecnie rozstrzygnięciem nadzorczym stwierdził nieważność zaskarżonej w nn. sprawie uchwały, eliminując ją tym samym z obrotu prawnego. Oznacza to, że w chwili obecnej brak jest przedmiotu zaskarżenia, a wobec tego, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Powyższe skutkować musiało koniecznością umorzenia postępowania sądowego. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Zwrotu wpisu dokonano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.