II SA/Gl 1340/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" w Katowicach na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie wstrzymania użytkowania obiektu budowlanego w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Zaskarżonym postanowieniem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w części w jakiej nakazano "A" przedłożenie oceny zgodności obecnego sposobu użytkowania obiektu z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, tj. z ustaleniami ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy terenu, zaś w pozostałej części nakazującej wstrzymanie użytkowania hali [...] przy [...] w K., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach "A" w K. reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia organu I instancji w całości oraz zaskarżonego postanowienia w części nakazującej wstrzymanie użytkowania hali [...] przy [...] w K. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że na podstawie umowy najmu z dnia [...] r. "A" wynajmuje halę [...] "B", przy czym okres wypowiedzenia tej umowy wynosi [...] miesięcy. Firma ta prowadzi działalność usługową i zatrudnia [...] pracowników, wobec czego wstrzymanie użytkowania przedmiotowej hali spowoduje znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki w postaci upadłości tej Spółki, a tym samym utraty pracy przez [...] osób. "A" wypowiedział wprawdzie umowę najmu, zaś okres wypowiedzenia upływał w dniu [...]r., Spółka ta zwróciła się jednakże do "A" z pismem o wydłużenie terminu wypowiedzenia. Odpis skargi wraz z zawartym w niej wnioskiem o wstrzymanie wykonania doręczono uczestnikom postępowania celem ustosunkowania się w terminie 3 dni. W piśmie z dnia 13 stycznia 2011 r. uczestnik postępowania M. K. zgodził się ze stanowiskiem organu II instancji wyrażonym w odpowiedzi na skargę. Jednocześnie wniósł o uwzględnienie interesu społecznego właścicieli i mieszkańców domów przy ulicy [...] w K., sąsiadującej z "A". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wskazać trzeba, że Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy zaskarżonego postanowienia, z uwagi na to, że postanowieniem tym uchylono w części postanowienie organu I instancji, a w pozostałej części utrzymano je w mocy. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 powołanej ustawy sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym, wskazanych w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca nie wskazała żadnych okoliczności, których wystąpienie przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia. Co więcej, nie przybliżyła też żadnej przesłanki, o której mowa w przywołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a., tzn. nie wykazała, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia, spowodowałoby skutek w postaci groźby wyrządzenia znacznej szkody lub że skutki wykonania postanowienia byłyby trudne do odwrócenia. Do przesłanek takich nie można bowiem zaliczyć faktu wynajęcia hali [...] "B", przedmiotowa umowa została bowiem wypowiedziana przez "A", a okres wypowiedzenia upłynął z dniem [...]r. Na marginesie należy jedynie wyjaśnić, że rozpoznając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia, Sąd nie rozstrzyga o istocie sprawy (o legalności, czyli zgodności z prawem materialnym czy procesowym zakwestionowanego aktu). Dlatego też w tym postępowaniu Sąd nie badał prawidłowości wstrzymania przez PINB w K. postanowieniem z dnia [...] r. użytkowania [...] , ani też kwestii, czy postanowienie to utraciło już ważność. Rozpatrzenie tych okoliczności nastąpi podczas merytorycznego rozpoznawania skargi. W związku z powyższym wniosek strony skarżącej podlegał oddaleniu na mocy art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a.