II SA/Gl 1371/19
WyrokWSA w Gliwicach2019-12-18
Skład orzekający: Łucja Franiczek, Andrzej Matan, Rafał Wolnik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchwała rady gminy określająca maksymalną wysokość świadczenia (gminnego bonu żłobkowego) jako "do 500 zł miesięcznie" zamiast konkretnej kwoty 500 zł, stanowi przekroczenie upoważnienia ustawowego zawartego w art. 22b ust. 1 i 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych?Ratio decidendi
Sąd uznał, że uchwała rady gminy określająca maksymalną wysokość świadczenia (gminnego bonu żłobkowego) jako "do 500 zł miesięcznie" nie stanowi przekroczenia upoważnienia ustawowego. Przepis art. 22b ust. 1 i 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych przyznaje radzie gminy szeroki zakres dyskrecjonalności w określaniu wysokości świadczeń, a zmiana miała na celu racjonalne dostosowanie wysokości bonu do faktycznych opłat za pobyt dziecka w żłobku, które mogą być niższe niż pierwotnie ustalona kwota.Stan faktyczny
Wojewoda Śląski zaskarżył uchwałę Rady Gminy Psary zmieniającą uchwałę w sprawie gminnego bonu żłobkowego. Zmiana polegała na określeniu wysokości świadczenia jako "do 500 zł miesięcznie" zamiast dotychczasowych 500 zł. Wojewoda zarzucił, że zmiana ta stanowi przekroczenie upoważnienia ustawowego, ponieważ rada powinna określić konkretną kwotę świadczenia, a nie pozostawić jej uznaniu organu wykonawczego.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę Wojewody Śląskiego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.),, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant starszy referent Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Gminy Psary z dnia 27 czerwca 2018 r. nr XLII/506/2018 w przedmiocie gminnego bonu żłobkowego oddala skargę.
Rada Gminy Psary podjęła uchwałę Nr XLII/506/2018 w sprawie zmiany Uchwały Nr XXXII/376/2017 tego organu z dnia 31 sierpnia 2017 r. w sprawie gminnego bonu żłobkowego (dalej: uchwała), nadając następujące brzmienie § 10 pkt 1: "wysokość świadczenia wynosi do 500 zł miesięcznie". Wcześniej kwota tego świadczenia wynosiła 500 zł.
W podstawie prawnej przedmiotowej uchwały wskazano art. 18 ust. a2 pkt 15 u.s.g. oraz art. 22b ust. 1 i 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Zgodnie z art. 22b ust. 1 tej ustawy, rada gminy, biorąc pod uwagę lokalne potrzeby w zakresie świadczeń na rzecz rodziny, może w drodze uchwały, ustanowić dla osób zamieszkałych na terenie jej działania świadczenia na rzecz rodziny inne niż określone w art. 2 pkt 1-3, 4 i 5. W myśl ust. 2, szczegółowe zasady przyznawania świadczeń, o których mowa w ust. 1, oraz ich wysokość określa uchwała, o której mowa w ust. 1.
Skargą z dnia 9 sierpnia 2019 r. Wojewoda Śląski (dalej: Wojewoda), zaskarżył powyższą uchwałę, żądając stwierdzenia jej nieważności w całości.
W jego ocenie, zmiana polegająca na zastąpieniu konkretnej kwoty świadczenia (tj. 500 zł), jaka była w uchwale zmienianej, maksymalną kwotą świadczenia (tj. do 500 zł), została dokonana z naruszeniem prawa. Nowa regulacja nie wypełnia bowiem upoważnienia ustawowego i jednocześnie upoważnienie to przekracza, pozostając tym samym w kolizji z art. 22b ust. 1 i 2 ustawy w związku z art. 2 i 7 Konstytucji RP.
W uzasadnieniu skargi Wojewoda wskazał, że ustalenie wysokości przedmiotowego świadczenia będzie dokonywane na podstawie swobodnego uznania organu właściwego. Jego zdaniem, rada gminy powinna określić konkretną wysokość świadczenia, zgodnie z delegacją wynikającą z art. 22b ust. 2 ustawy. Organ nadzoru podkreśla, że rada podejmując akt prawa miejscowego jest zobowiązana ściśle uwzględniać wytyczne zawarte w upoważnieniu do jego wydania. Normy kompetencyjne, a taką jest norma zawierająca upoważnienie do podjęcia aktu prawa miejscowego, należy interpretować w sposób ścisły, literalny, unikając wykładni rozszerzającej bądź zawężającej. Wskazano na konieczność respektowania zasady demokratycznego państwa prawnego, w tym zasady zaufania obywatela do państwa oraz tworzonego przez nie prawa oraz zasadę poprawnej legislacji.
W odpowiedzi na skargę, pełnomocnik organu wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że w czasie obowiązywania uchwały NR XXXII/376/2017 Rady Gminy Psary z dnia 31 sierpnia 2017 r., przy analizie przyjmowanych wniosków organ wykonawczy stwierdził, że opłaty za pobyt dziecka w żłobku są zróżnicowane i czasami są niższe niż 500 zł, czyli niższe niż wysokość świadczenia wskazanego w powyższej uchwale. Jeśli zatem zasadą wprowadzoną w powyższej uchwale jest, że przedmiotowe świadczenie ma na celu częściowe pokrycie opłaty za pobyt dziecka w żłobku, to w sytuacji, gdy wysokość opłat za pobyt dziecka w żłobku może być niższa, niż wysokość ustalonego świadczenia gminny bon żłobkowy na kwotę 500 zł, konieczna była zmiana uchwały w sprawie gminnego bonu żłobkowego w zakresie ustalenia jego wysokości przez organ stanowiący. Dlatego też w Uchwale NR XLII/506/2018 Rady Gminy Psary z dnia 27 czerwca 2018 r. organ stanowiący zmienił § 10 pkt 1 i nadał mu brzmienie: "Wysokość świadczenia wynosi do 500 zł miesięcznie." Organ zaznaczył, że nie uległ zmianie § 4 przedmiotowej uchwały ustalający, że świadczenie ma na celu częściowe pokrycie opłaty za pobyt dziecka w żłobku. Nie zmieniły się także wskutek powyższej uchwały zmieniającej, warunki określające kiedy świadczenie przysługuje ani też nie zmieniły zasady ustalania prawa do świadczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (j.t. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Na podstawie art. 3 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 – dalej p.p.s.a.), sąd administracyjny jest właściwy do kontroli zgodności z prawem aktów nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Ponadto, stosownie do art. 134 § 1 cytowanej ustawy, Sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Legalność aktów nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego badana jest tak pod względem formalnym, jak i materialnoprawnym.
Materialnoprawną podstawę zaskarżonej uchwały stanowił przepis art. 22b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 listopada 2018 r., o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2220, dalej; u.ś.r.), który stanowi że rada gminy, biorąc pod uwagę lokalne potrzeby w zakresie świadczeń na rzecz rodziny, może w drodze uchwały, ustanowić dla osób zamieszkałych na terenie jej działania świadczenia na rzecz rodziny, inne niż określone w art. 2 pkt 1-3, 4 i 5, natomiast szczegółowe zasady przyznawania świadczeń, o których mowa w ust. 1, oraz ich wysokość określa uchwała rady gminy.
Rada Gminy Psary, działając w granicach kompetencji przyznanych jej na mocy przepisu art. 22b u.ś.r., dokonała zmiany w uchwale Nr XXXII/376/2017 poprzez wprowadzenie w miejsce regulacji "wysokość świadczenia wynosi 500 zł miesięcznie", określenia: "wysokość świadczenia wynosi do 500 zł miesięcznie". Zdaniem organu nadzoru zmiana taka została dokonana z przekroczeniem upoważnienia ustawowego, bowiem rada powinna wskazać konkretną kwotę świadczenia, inaczej jego wysokość będzie uznaniowo określana przez organ gminy.
Trzeba w tym miejscu przypomnieć, że zgodnie z art. 94 Konstytucji RP organ samorządu podejmuje akt prawa miejscowego "na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie", a tym samy dysponuje większą samodzielnością prawotwórczą, aniżeli organ wydający rozporządzenie, który działa na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania (art. 92 ust. 1 Konstytucji RP). Samodzielność ta zależy w dużym stopniu od formuły upoważnienia ustawowego, która w tym przypadku stwarza relatywnie szeroki zakres dyskrecjonalności, co wynika z art. 22b ust. 1 i 3 ustawy. Wynika z niej bowiem tyle, że: po pierwsze - rada gminy może ustanowić dla osób zamieszkałych na terenie jej działania świadczenia na rzecz rodziny inne niż określone w art. 2 pkt 1-3, 4 i 5; po wtóre – rada gminy określa też szczegółowe zasady przyznawania tych świadczeń oraz ich wysokość. Jaka będzie to wysokość i jak zostanie określona zależy od decyzji rady. Będzie to wynikiem oceny dokonanej przez daną jednostkę samorządu terytorialnego, obejmującą np. zbadanie czy w danej społeczności lokalnej notuje się potrzeby osób i rodzin w zakresie, w którym nie zostają one dostatecznie zaspokojone w ramach podstawowego systemu świadczeń rodzinnych i czy są to potrzeby tego rodzaju, że powinny być zaspokojone; jakiego rodzaju świadczenia byłyby adekwatne do rozpoznanych potrzeb oraz czy gmina dysponuje środkami finansowymi na realizację takich dodatkowych świadczeń (A. Maciejko [red.], Świadczenia rodzinne, Komentarz. Komentarz do art. 22b, Warszawa 2019.).
Co więcej, uzasadnienie dokonanej zmiany jest racjonalne i w dużej mierze wynika z dotychczasowych zasad przyznawania tego świadczenia. Uzasadniając powyższą zmianę, organ wskazał, że opłaty za pobyt dziecka w żłobku są zróżnicowane – czasami są niższe niż pierwotna kwota bonu żłobkowego (500 zł). W związku z tym, skoro przedmiotowe świadczenie ma na celu częściowe pokrycie opłaty za pobyt dziecka w żłobku, to w sytuacji gdy wysokość opłaty za pobyt dziecka może być niższa niż 500 zł, to organ uznał za konieczne zmianę uchwały, poprzez wprowadzenie innego określenia wysokości świadczenia.
W kontekście dokonanych ustaleń Sąd nie podzielił zarzutów podnoszonych w skardze, bowiem uchwała w zakwestionowanej części nie wykracza poza zakres upoważnienia ustawowego. Sąd nie podziela także obaw organu nadzoru co do tego, że organ monokratyczny gminy będzie swobodnie decydował o wysokości świadczenia w konkretnych przypadkach, skoro decydowanie to nie ma charakteru swobodnego ze względu na zasady przyznawania świadczenia określone w uchwale, a ponadto nowa uchwała akurat w tym zakresie niczego nie zmieniła. Ponadto, ustalenie takich zasad przyznawania świadczeń mieści się w granicach upoważnienia ustawowego.
W niniejszej sprawie Sąd nie dopatrzył się uchybień z art. 147 p.p.s.a., z uwagi powyższe skarga podlegała oddaleniu, o czym orzeczono w sentencji na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło