II SA/Gl 1378/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy, w wyniku wznowienia postępowania, wydania prawa jazdy na skutek wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r., nr [...], uchylającą (w wyniku wznowienia postępowania) własną ostateczną decyzję z dnia [...] r. w sprawie wydania S. D. prawa jazdy kat. B i jednocześnie odmawiającą wydania ww. prawa jazdy kat. B. Na powyższe rozstrzygnięcie pismem z dnia [...] r. S. D. złożył, za pośrednictwem organu odwoławczego, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W piśmie z dnia [...] r. skarżący wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej i drugiej instancji z uwagi na zachodzące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Uzasadniając powyższe wnioskodawca wskazał, że utrata dokumentu prawa jazdy wydłuży dojazd do pracy oraz wpłynie negatywnie na życie jego rodziny. Skarżący bowiem wraz z żoną i [...] dzieckiem mieszkają na peryferiach miasta T. Skarżący zmuszony jest także dojeżdżać samochodem do pracy, siedziba jego pracodawcy bowiem mieści się w K. Nadto wnioskodawca podniósł, że w związku z wykonywaną pracą (w tym także wyjazdami w delegacje) korzysta zarówno z pojazdów służbowych pracodawcy, jak i ze swojego prywatnego samochodu. Zdaniem skarżącego utrata uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi obniży jego dyspozycyjność w wykonywaniu obowiązków służbowych, a w konsekwencji pozycję w pracy, grożąc tym samym zwolnieniem z dotychczasowej pracy. Nadto skarżący zasygnalizował, że jest jedynym żywicielem rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznając przedmiotowy wniosek zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności jeżeli zaistnieją szczególne okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, co stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., jest zatem uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z określonych powyżej przesłanek (okoliczności faktycznych o charakterze nadzwyczajnym). Jak wynika z brzmienia przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. ustawodawca co prawda nie nałożył na stronę skarżącą obowiązku wykazania, że zachodzą przewidziane nim przesłanki wstrzymania zaskarżonego aktu, to jednakże uprawdopodobnienie przez stronę skarżącą podstaw złożonego wniosku powinno być rozpatrywane w kategoriach podejmowania działań we własnym procesowym interesie. Ciężar dowodu leży zatem na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rzeczą Sądu jest zbadać także z urzędu okoliczności decydujące o wstrzymaniu, bądź odmowie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Wobec faktu, że zaskarżoną decyzją utrzymano rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji Sąd przyjął, że rozpoznawany wniosek dotyczy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu rozpoznawany wniosek należało uznać za uzasadniony. Wnioskodawca podniósł, że posiadanie prawa jazdy kat. B jest mu niezbędne do wykonywania obowiązków zawodowych. Pozbawienie skarżącego prawa jazdy skutkować może nie tylko uciążliwością przy wykonywaniu pracy, ale w konsekwencji brakiem możliwości jej wykonywania. Z kolei utrata przez wnioskodawcę jedynego źródła utrzymania, dla niego oraz jego rodziny, stanowi spełnienie przesłanek określonych w art. 63 § 3 p.p.s.a. W tych okolicznościach należy stwierdzić, że wnioskodawca wykazał relację między brakiem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń wynikających z treści przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie bez znaczenia pozostaje także trudna sytuacja w sektorze zatrudnienia, która nie sprzyja tworzeniu nowych miejsc pracy. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie przywołanego wyżej art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. postanowił orzec jak w sentencji.