II SA/Gl 138/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. i M.K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę w treści sentencji postanowienia z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II SA/GL 138/11 w ten sposób, że w miejsce słów "decyzja" wpisać "postanowienie" oraz w treści uzasadnienia tego postanowienia w ten sposób, iż w miejsce słów: "M. i E. K." wpisać "M. i K. K.". Postanowieniem z dnia 6 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie ze skargi K. i M. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych, umorzył postępowanie sądowe oraz zwrócił solidarnie skarżącym kwotę 100 złotych tytułem uiszczonego wpisu. W sentencji postanowienia w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej wpisano, że skarga dotyczyła decyzji, a nie postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., natomiast w uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarga została złożona przez M. i E. K. zamiast prawidłowo M. i K. K.. Pismem z dnia [...] r. skarżący M. i K. K. wnieśli o sprostowanie wskazanej powyżej omyłki pisarskiej dotyczącej imienia skarżącego. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przedmiotem sprostowania mogą być występujące w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W związku z tym, iż w niniejszej sprawie w postanowieniu wystąpił oczywisty błąd pisarski Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 w/w ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.