II SA/Gl 1399/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 10 lutego 2020 r. sprawy ze skarg L. M., E. G., O. Z., K. M., A. S. oraz A. S. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: odrzucić skargi E. G. oraz A. S. Pismem z dnia 26 września 2019 r. wniesiono w imieniu skarżących skargę na wymienione w sentencji postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach. Osoba podpisana pod skargą, oznaczona w nagłówku pisma jako pełnomocnik skarżących została wezwana pismem z dnia 4 listopada 2019 r. do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie opłaconego opłatą skarbową pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skutecznie doręczono wymienionej osobie w dniu 19 listopada 2019 r. W odpowiedzi na wezwanie w załączeniu pisma z dnia 26 listopada 2019 r., nadanego w placówce pocztowej tego samego dnia, nadesłane zostały potwierdzone za zgodność z oryginałem odpisy pełnomocnictw procesowych do działania w sprawie w imieniu większości skarżących. Do pisma nie załączono pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących E. G. oraz A. S.. W związku z powyższym wezwano skarżące E. G. oraz A. S.(pisma z dnia 4 grudnia 2019 r.) do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Wezwanie zostało wysłane na adres skarżących wskazany w skardze. Wezwanie zostało skutecznie doręczone E. G. w dniu 17 grudnia 2019 r. Z adnotacji na kopercie, w której nadano wezwanie zaadresowane do A. S. oraz z informacji zawartych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wynika, że przesyłki nie doręczono bezpośrednio skarżącej, a pozostawiono w placówce pocztowej w dniu 10 grudnia 2019 r., dwukrotnie zawiadamiając adresata pisma o możliwości jej odbioru w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 10 grudnia 2019 r. i awizo powtórne z dnia 18 grudnia 2019 r.). Nieodebraną przesyłkę zwrócono w dniu 27 grudnia 2019 r. Sądowi, który uznał przesyłkę za skutecznie doręczoną z dniem 24 grudnia 2019 r. Do chwili obecnej, nie wpłynął do tut. Sądu egzemplarz skargi podpisany przez którąkolwiek ze skarżących, do których skierowano wezwanie z dnia 4 grudnia 2019 r., jak również żadna z nich nie podpisała skargi osobiście w siedzibie Sądu. Nie wpłynęła również żadna inna korespondencja, która mogłaby stanowić uzupełnienie braku formalnego skargi stosownie do wezwania z dnia 4 grudnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., który określa wymagania formalne skargi, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W przypadku wniesienia skargi przez pełnomocnika do pisma należy załączyć pełnomocnictwo procesowe lub jego wierzytelnego odpis, jeśli w danej sprawie te dokumenty nie zostały jeszcze złożone przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Z kolei podpis strony, względnie jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, stanowi wymóg formalny pisma w postępowaniu sądowym określony w art. 47 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 73 § 3 p.p.s.a, w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. W opisanym stanie faktycznym osoba określona w skardze jako pełnomocnik wszystkich skarżących, pomimo stosownego wezwania, w wyznaczonym terminie nie usunęła braku formalnego skarg skarżących E. G. oraz A. S., nie nadesłała bowiem pełnomocnictwa procesowego do działania imieniem tych skarżących. Same skarżące, E. G. oraz A. S., pomimo stosownego wezwania, również nie usunęły w terminie, który upływał skarżącym odpowiednio z dniem 24 grudnia 2020 r. oraz z dniem 31 grudnia 2019 r., braku formalnego skargi, polegającego na braku podpisu skargi, zatem zachodzą przesłanki jej odrzucenia. Z uwagi na powyższe Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.