II SA/Gl 1418/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. i T. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego postanawia odrzucić skargę T. P. Pismem z dnia 2 listopada 2012 r. K. M. podający, że działa w imieniu K. M. i T. P., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] r., nr [...]w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. W nadesłanych wraz ze skargą i aktami sprawy dokumentach brak było pełnomocnictwa udzielonego K. M. przez skarżących. Wezwaniem z dnia 6 grudnia 2012 r. zwrócono się do K. M. w pierwszej kolejności o wykazanie, że należy on do kręgu osób mogących występować w imieniu skarżących w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w sytuacji, jeśli jest on osobą wymienioną w art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), zobowiązano go do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie stosowanego pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu skarżących przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach bądź przed sądami administracyjnymi. W wyznaczonym przez Sąd terminie K. M. nadesłał dokumenty, z których wynikało, że nie może on reprezentować skarżących w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W związku z powyższym wezwano K. M. i T. P. do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w siedzibie Sądu bądź poprzez nadesłanie odpisu skargi własnoręcznie podpisanego przez obydwóch skarżących. W dniu 18 stycznia 2013 r. K. M. nadesłał jedynie odpis pisma z dnia 17 grudnia 2012 r., zatem ponownie wezwano skarżących do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały prawidłowo doręczone skarżącym w dniu 4 lutego 2013 r. W dniu 11 lutego 2013 r. w siedzibie Sądu stawił się K. M. i podpisał skargę z dnia 2 listopada 2012 r. wraz z jej odpisem. Natomiast T. P. nie odpowiedział na wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie przy tym z art. 35 § 1 cytowanej ustawy pełnomocnikiem strony będącej osobą fizyczną może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego (§ 2 tego przepisu). W niniejszym postępowaniu skargę w imieniu K. M. i T. P. podpisał K. M., który jednak nie należy do kręgu osób wymienionych powyżej. Jak wynika z akt sprawy K. M. do dnia 30 czerwca 2011 r. był pracownikiem spółki cywilnej prowadzonej przez skarżących, obecnie natomiast na skutek dokonanej w dniu 30 czerwca 2011 r. w formie aktu notarialnego zmianie umowy spółki cywilnej jest wspólnikiem tej spółki. Jednak jak zostało wyjaśnione skarżącym w piśmie z dnia 8 stycznia 2013 r. zaskarżonym postanowieniem wymierzono karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego K. M. i T. P. – w tamtym czasie wspólnikom spółki cywilnej, którzy w świetle art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r., nr 220, poz. 1447 z późn. zm.) mają status przedsiębiorców jako osoby fizyczne. Sama spółka cywilna nie posiada zdolności sądowej, zatem wspólnicy uprawnieni do prowadzenia spraw spółki zgodnie z umową spółki nie mogą występować w imieniu pozostałych wspólników, w tym byłych, przed sądem administracyjnym. W tym miejscu podkreślić należy, że stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela lub pełnomocnika. W świetle dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy nie budzi wątpliwości, że warunkiem nadania skardze dalszego biegu było podpisanie skargi przez K. M. i T. P. Przesyłki zawierające wezwania do usunięcia braku formalnego skargi zostały prawidłowo doręczone do rąk własnych skarżących w dniu 4 lutego 2013 r., a to oznacza, że wyznaczony termin upływał z dniem 11 lutego 2013 r. W ostatnim dniu wyznaczonego terminu w siedzibie Sądu skarga została podpisana przez K. M., natomiast skarżący T. P. nie dokonał czynności, do wykonania której został wezwany. W tym stanie rzeczy skarga T. P. dotknięta jest brakiem uniemożliwiającym nadanie jej dalszego biegu i nie może ona skutkować wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego. Jako adresat zaskarżonego postanowienia T. P. będzie natomiast brał udział w tym postępowaniu w charakterze uczestnika. Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił odrzucić skargę T. P. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.